Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 04 апреля 2017 года Мировой судья по 111 судебному участку г.Черемхово и г.Свирск Боброва Е.П. при секретаре Шамановой Я.А.,с участием истца <ФИО1>, представителя ответчика Щербаковой Д.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4/17 по иску С.Н.В. к администрации муниципального образования «город Черемхово» о компенсации затрат на поверку индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С. Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Черемхово» о компенсации затрат на поверку прибора учета, мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя квартиры по адресу <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> В настоящее время наниматель квартиры- его отец умер, также умерла и мать истца. В данной квартире истец проживает один. Истцом в 2016 году была проведена поверка на прибор учета холодной воды, о чем имеются подтверждающие документы. При передаче в ООО «Водоканал» показаний холодной воды в июле 2016 года истцу разъяснили, что в случае не замены или отсутствия поверки на счетчик, у которого вышел срок эксплуатации, ему будет начислена оплата по нормативу, а это намного дороже. На прибор холодной воды срок эксплуатации заканчивался, и он был вынужден провести поверку прибора учета холодной воды в августе 2016 года, за что заплатил 800 рублей. Собственником данной квартиры является администрация МО «город Черемхово» и, соответственно, обязанность по установке, поверке данного прибора учета лежит на администрации города. Однако, при обращении в администрацию города истец получил отказ. В связи с отсутствием денежных средств в местном бюджете, в выплате компенсации за поверку индивидуального прибора учета потребления коммунальных ресурсов администрация была вынуждена отказать. Также, считает необходимым предъявить к администрации требования о возмещении морального вреда, так как им были понесены моральные страдания. Истец обращался в администрацию, однако никаких мер не принято, навстречу идти не хотят. На основании изложенного истец просил взыскать с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу истца компенсацию затрат на поверку индивидуального прибора учета холодной воды в размере 800 рублей, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме с учетом представленных ранее в судебное заседание письменных возражений на исковое заявление, согласно которым на основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. Истец при обращении в суд с исковым заявлением в качестве собственника помещений в многоквартирном доме определил администрацию города Черемхово. Однако, собственником муниципального имущества, в том числе помещений в многоквартирных домах является муниципальное образование «город Черемхово». В соответствии с п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, утвержденного решением Думы городаЧеремхово от 29 апреля 2010 года № 63/5-ДГ, органом, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом города Черемхово, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, наделенный правами юридического лица, а не администрация города Черемхово. Следовательно, истцом неправомерно заявлены исковые требования к администрации города Черемхово, поскольку полномочия собственника муниципального имущества осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово. Согласно п. 3.1.63 указанного Положения, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово , как юридическое лицо, осуществляет во всех судах судебной системы Российской Федерации защиту своих прав и интересов, а также самостоятельно выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица. Кроме того, на основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2013 года № 42 комитет в лице председателя <ФИО4> передал в управление обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» жилой дом по адресу: <АДРЕС> Данное обстоятельство также подтверждает, что, именно, комитет осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Черемхово. Согласно ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, дело репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны конкретные случаи причинения морального вреда, при наступлении которых гражданин имеет право на компенсацию. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При подаче искового заявления истцом доказательств, подтверждающих такие обстоятельства не представлено. Соответственно, требования <ФИО1> о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей являются необоснованными. Ссылки истца о понесенных моральных страданиях носят голословный характер, поскольку истцом вообще не представлено каких-либо подтверждающих доказательств причинения ему администрацией города Черемхово нравственных и физических страданий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 1 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 также указывает, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Соответственно, нормы законодательства Российской Федерации, а также сложившаяся судебная практика говорят о том, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а также доказанность потерпевшим этой вины путем предоставления всевозможных доказательств. Кроме того, из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Более того, истцом, по мнению администрации города Черемхово, заявлен завышенный размер взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который вообще ничем не подтвержден. Из п. 8 постановления от 20 декабря 1997 года № 10следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, в связи с отсутствием подтверждения и доказательств причинения администрацией города Черемхово истцу морального вреда, требованияистца о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей. Руководствуясь п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков и истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, ввиду того, что ответчик, то есть администрация города Черемхово является органом местного самоуправления иосвобождена от уплаты, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а значит, требование о взыскании с администрации города Черемхово государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебное заседание истцом представлен ордер от <ДАТА9><НОМЕР>, который выдан <ФИО5> на жилое помещение, расположенное по адресу: г<АДРЕС>

Согласно данному ордеру в состав семьи нанимателя С. В.Н. включены жена С.Г. М., сын Н. В.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1 марта 2005 года, необходимо применять положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя законодатель относит супруга нанимателя, их детей и родителей и иных лиц в установленном законом порядке.

В случае смерти нанимателя с любым совершеннолетним членом семьи умершего может быть заключен договор найма вместо первоначального нанимателя (ст.88 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель С. В.Н. умер <ДАТА11> в г.Черемхово согласно свидетельству о смерти II-СТ <НОМЕР>, выданному отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску службы ЗАГС Иркутской области <ДАТА11>.

Член семьи нанимателя С. Г.И. умерла <ДАТА13> в г.Черемхово согласно свидетельству о смерти II-СТ <НОМЕР>, выданному отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску службы ЗАГС Иркутской области <ДАТА13>.

В соответствие со ст.672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец <ФИО1> являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ФИО5>

После смерти нанимателя С.В.Н. и члена семьи нанимателя С.Г.И. истец С. Н.В. на законных основаниях стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г<АДРЕС>

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «город Черемхово», исполнительно-распорядительным органом которого является администрация муниципального образования.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в судебное заседание паспорта на счетчики холодной и горячей воды усматривается, что поверка счетчиков производится в соответствие с ГОСТами для счетчиков холодной воды с межповерочным интервалом в 6 лет, для счетчиков горячей воды в 4 года. Дата первичной поверки указана как 27 июля 2010 года.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. В связи с чем, его показания не могли применяться при расчете платы за водоснабжение.

Таким образом, после истечения срока эксплуатации прибора учета (истечении межповерочного интервала) его поверка либо замена на новый прибор учета и связанные с этим снятие для поверки или замены и последующая установка поверенного либо нового прибора учета обеспечиваются собственником помещения за счет собственных средств.

Администрация муниципального образования «город Черемхово» № 560 от 04.08.2016 года в ответе на обращение С.Н.В., направленное средствами электронной связи, указала, что обращение, поступившее в администрацию города Черемхово, рассмотрено. По результатам рассмотрения сообщает, что выплатить компенсацию за приобретение индивидуального прибора учета потребления холодной воды на данный момент нет возможности в связи с отсутствием денежных средств в местном бюджете.

Таким образом, из содержания ответа администрации МО «город Черемхово» следует, что ответчиком не оспаривалась своя обязанность как собственника занимаемого истцом жилого помещения по установке прибора учета в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что установленный изготовителем срок поверки индивидуального прибора учета холодной воды истек, 20 августа 2016 года истец С.Н.В. произвел поверку счетчика холодной воды, что подтверждается свидетельством о поверке №55-02/0029899 счетчика холодной/горячей воды WFW2 от 20 августа 2016 года.

За услуги по поверке счетчика воды истец оплатил 800 рублей 20 августа 2016 года, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> серия АА, а также справкой индивидуального предпринимателя М.А. И.М.А.

Согласно справке ООО «Черемховский водоканал» от <ДАТА20><НОМЕР> задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению у <ФИО1> отсутствует, оплата производится по показаниям прибора учета холодной воды.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования С. Н.В. к администрации муниципального образования «город Черемхово», как к собственнику занимаемого истцом жилого помещения, о взыскании затрат на поверку индивидуального прибора учета холодной воды являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает неисполнением ответчиком своей обязанности как собственника жилого помещения по своевременной замене индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, то есть, вытекает из жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не совершено. Положения ст. 1069 ГК РФ в данном случае не применимы.

Исковые требования С. Н.В. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при установлении факта причинения ему физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Такие доказательства истцом не представлены и материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования С. Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счёт средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Черемхово» в пользу С. Н.В. затраты на поверку индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мировой судья:



Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА21> Решение не вступило в законную силу.