Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-141/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


07 апреля 2017 года г. Кинешма Ивановской области


Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области Воронина Е.Ю. (Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Декабристов, д. 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.<АДРЕС>.26 КоАП РФ, в отношении


Курбанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> области,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. Кинешма, ул.

<АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>, неработающего,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> февраля 2017 года в 04 часа 25 минут на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> города Кинешма Ивановской области Курбанов Ш.Х. управлял автомашиной Шевроле Ланцетти <НОМЕР>, имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ДАТА> февраля 2017 года в 04 часа 50 минут на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> города Кинешма Ивановской области в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Курбанов Ш.Х. не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Курбанов Ш.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось <ДАТА4>, Курбанов Ш.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в тот момент он был трезвый, машина стояла на площадке, он сидел на заднем пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего от отказался, так как за себя он уверен. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

В связи с необходимостью изучения и исследования дополнительных доказательств по делу рассмотрение дела было отложено на <ДАТА5> В судебное заседание Курбанов Ш.Х. <ДАТА6> не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 07 апреля 2017 года. 07 апреля 2017 года Курбанов Ш.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился вновь, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Мировой судья считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.12 февраля 2017 года он в составе автопатруля с ИДПС <ФИО3> в утреннее время на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> обратили внимание на автомашину Шевроле, поскольку ее водитель осуществлял круговые маневры, не включив сигнал поворота. Они включили проблесковые маячки, подъехали к автомашине. За рулем находился Курбанов Ш.Х., он (<ФИО2> его очень хорошо видел. Курбанов Ш.Х., увидев сотрудников полиции, стал перелезать с водительского сиденья на заднее пассажирское, но не успел перелезть, так как он- <ФИО2> открыл заднюю дверь. Он предложил <ФИО5> пройти в служебный автомобиль. От него исходил резкий запах алкоголя. <ФИО5> было предложено в присутствии двух понятых мужчин пройти освидетельствование на месте, от чего <ФИО5> отказался, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО5> также отказался. В протоколах <ФИО5> сделал собственноручную подпись «отказываюсь». Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что он со своим знакомым <ФИО8> 12 февраля 2017 года на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии молодой человек <ФИО5> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем ему сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в наркоучреждении, он также отказался.

Мировой судья считает возможным не допрашивать свидетелей <ФИО3>, который находится в отпуске, и <ФИО8>, который работает за пределами Ивановской области. Курбанов Ш.Х. не настаивал на допросе указанных лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Его вина объективно подтверждаются также совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от 12 февраля 2017 года, из которого усматривается, что у должностного лица- инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для освидетельствования водителя - <ФИО5> на состояние опьянения. О достаточности таких оснований свидетельствует то, что у <ФИО5> имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки (один или несколько) в соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Отстранение водителя <ФИО5> от управления транспортным средством осуществлено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от 12.02.2017 года, в котором нашло отражение то, что Курбанов Ш.Х. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК <НОМЕР> от 12.02.2017 года, в котором нашли отражение те же обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Согласно указанному протоколу основанием для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д. 6).

Проведенные в отношении <ФИО5> процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.

- Протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 578568 от 12.02.2017 года, согласно которому 12 февраля 2017 года в 04 часа 25 минут на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> города Кинешма Ивановской области Курбанов Ш.Х. управлял автомашиной Шевроле Ланцетти <НОМЕР>, имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 12 февраля 2017 года в 04 часа 50 минут на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> города Кинешма Ивановской области в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Курбанов Ш.Х. не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

- содержанием представленной видеозаписи.

Мировой судья критически относится к показаниям Курбанова Ш.Х., которые он давал в судебном заседании <ДАТА4>, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств. Мировым судьей не установлено предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников ОГИБДД, которые действовали в рамках своих должностных обязанностей и административного законодательства. Доводы Курбанова Ш.Х. о том, что он не ехал, а сидел в своей автомашине, был трезвым, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, мировой судья признает надуманными, не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья установил, что Курбанов Ш.Х. нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Курбанова Ш.Х. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курбанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810700000010001, ОКТМО 24701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810437172100000637.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья Воронина Е.Ю.