Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 5-258/2025

Решение по административному делу

УИД 66MS0010-01-2025-001397-57 № 5-258/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Денисова Ю.А., с участием:

защитника юридического лица - адвоката Ушакова Д.В., прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Масликова Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Частная охранная организация «ЯВА», зарегистрированное в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

01.10.2024 в период с 16:00 до 16:10 директор и учредитель ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО1, действия от имени и в интересах ООО «ЧОО «ЯВА», находясь в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, на парковке у дома №2 по ул. Дзержинского в г. Екатеринбурге, незаконно передал начальнику управления безопасности ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» С. деньги в сумме 30 000 рублей, за совершение в интересах ООО «ЧОО «ЯВА» заведомо незаконного бездействия - то есть за сокрытие фактов допущенных и возможных нарушений в ходе исполнения государственного контракта №ЭА-332 от 25.12.2023 на оказание услуг по круглосуточной физической охране объектов (территорий) ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» (ИКЗ 231666000863166700100100790018010244) и дополнительного соглашения №1 к указанному контракту. После чего, 01.10.2024 около 16:10 ФИО1 задержан в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***. Правонарушение совершено на территории судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга. Защитник юридического лица - адвокат Ушаков Д.В., вину юридического лица не отрицал, просил учесть, что юридическое лицо сотрудничало с органами следствия, тем самым содействовало раскрытию и расследованию преступления и правонарушения. В связи с этим просил об освобождении юридического лица от ответственности либо о снижении размера штрафа и его рассрочки, поскольку в настоящее время снижена деловая активность юридического лица, что привело к снижению доходов, ООО «Частная охранная организация «ЯВА» занимается общественно - полезной деятельностью. Защитник юридического лица - адвокат Дроздецкий Н.Б., учредитель ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО1, законный представитель юридического лица - директор ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Прокурор просил о привлечении юридического лица к ответственности. Заслушав участников процесса мировой судья находит, что вина ООО «Частная охранная организация «ЯВА» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2025, из которого следует, что 01.10.2024 в период с 16:00 до 16:10 директор и учредитель ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО1, действия от имени и в интересах ООО «ЧОО «ЯВА», находясь в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, на парковке у дома №2 по ул. Дзержинского в г. Екатеринбурге, незаконно передал начальнику управления безопасности ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» С. деньги в сумме 30 000 рублей, за совершение в интересах ООО «ЧОО «ЯВА» заведомо незаконного бездействия - то есть за сокрытие фактов допущенных и возможных нарушений в ходе исполнения государственного контракта №ЭА-332 от 25.12.2023 на оказание услуг по круглосуточной физической охране объектов (территорий) ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» (ИКЗ 231666000863166700100100790018010244) и дополнительного соглашения №1 к указанному контракту. После чего, 01.10.2024 около 16:10 ФИО1 задержан в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***. Защитник юридического лица - адвокат Дроздецкий Н.Б., при вынесении постановления присутствовал, копию постановления получил. Законный представитель юридического лица ФИО1 был извещен о составлении постановления. - копией государственного контракта № ЭА-332 на оказание услуг по круглосуточной физической охране объектов (территорий) ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» (ИКЗ 231666000863166700100100790018010244), заключенного 25.12.2023 между ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» и ООО «ЧОО «ЯВА» в лице директора и учредителя ФИО1, срок оказания услуг - с 00.00 часов 01.01.2024 по 24.00 часов 31.01.2025 (п. 1.5. технического задания). Дополнительное соглашение № 1 к контракту заключено 26.12.2023; - актами, составленными должностным лицом ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» С. 16.09.2024, 27.09.2024 о нарушении ООО «ЧОО «ЯВА» требований к оказанию охранных услуг; - уведомлением, составленным 20.09.2024 должностным лицом ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» С. на имя и.о. ректора Университета о поступлении 18.09.2024 от директора и учредителя ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО1 устного предложения на дачу и получения взяток за общее покровительство при заключении и осуществлении контроля за исполнением контрактов по оказанию охранных услуг ООО «Частная охранная организация «ЯВА»; - рапортом старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 10.10.2024; - документами о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых задокументированы намерения и замысел ФИО1 передать С. денежные средства; 01.10.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого задокументированы обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. С. в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, на парковке у дома №2 по ул. Дзержинского в г. Екатеринбурге 01.10.2024 в период с 16:00 до 16:10; - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.10.2024 изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей у С.

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.10.2024 в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и постановлением о привлечении 15.11.2024, 10.02.2025 ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ; - протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 05.11.2024 и обвиняемого от 15.11.2024, 10.02.2025 в которых он признался в намерении передавать С. за совершение незаконного бездействия до конца января 2025 года денежных средств в размере 120 000 руб., то есть по 30 000 руб. ежемесячно. Часть предложенной суммы им передана 01.10.2024 в период с 16:00 до 16:10 в сумме 30 000 руб. С. в транспортном средстве марки «Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***; - досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным 05.12.2024 между обвиняемым ФИО1 и заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга; В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Частная охранная организация «ЯВА» зарегистрировано в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.04.2025, согласно которого ООО «Частная охранная организация «ЯВА» включено в указанный реестр в качестве малого предприятия с 10.07.2023. Оценивая в совокупности изложенные доказательства мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Частная охранная организация «ЯВА» состава административного правонарушения. Так в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ являются только юридические лица от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. При этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно действующему законодательству от имени или в интересах юридического лица могут действовать следующие лица: уполномоченные совершать такие действия (бездействие) на основании закона, иного правового акта, устава или доверенности; занимающие должность в органах управления или контроля юридического лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия (бездействие) или решения в силу прямого или косвенного участия в уставном (складочном) капитале этого юридического лица, закона, иных правовых актов или договора; иные лица по указанию, с ведома либо одобрения вышеуказанных лиц, действующие в интересах юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, в ходе производства по делу должно быть осуществлено установление вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что привлечение физического лица (директора, учредителя, фактического владельца юридического лица) к уголовной ответственности или освобождение его от уголовной ответственности за дачу взятки, не освобождает юридическое лицо, от имени и в интересах которого совершенны коррупционные действия, ответственность за которые установлена статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права. При рассмотрении данного дела установлено, что директор и учредитель ООО «Частная охранная организация «ЯВА» ФИО1 при передаче денежных средств должностному лицу ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет» действовал от имени и в интересах ООО «Частная охранная организация «ЯВА», с целью сокрытия фактов допущенных и возможных нарушений со стороны ООО «Частная охранная организация «ЯВА» в ходе исполнения государственного контракта и как следствие неприменение предусмотренных контрактов штрафных санкций, которые непосредственно влияют на объем денежных средств, получаемых ООО «Частная охранная организация «ЯВА» в рамках указанного контракта. Собранная по делу совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Частная охранная организация «ЯВА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия ООО «Частная охранная организация «ЯВА» квалифицируются по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконные передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Основания для освобождения юридического лица от ответственности по примечанию 5 к статье 19.28 КоАП РФ отсутствует. Так согласно пункта 40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, признательные показания ФИО1 даны с целью смягчения уголовной ответственности, а не с целью выявление правонарушения.

При назначении административного наказания ООО «Частная охранная организация «ЯВА» учитывается, что правонарушение совершено против порядка управления; а также то, что ранее ООО «Частная охранная организация «ЯВА» не привлекалось к административной ответственности; его имущественное и материальное положение, уровень получаемого дохода; признание вины, высказанное защитником. ООО «Частная охранная организация «ЯВА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 10.07.2023. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается признание вины ООО «Частная охранная организация «ЯВА». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с этим наказание ООО «Частная охранная организация «ЯВА» надлежит назначить в виде административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 19.28 предусматривает назначение, как основного наказания в виде административного штрафа, так и назначение дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года, административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В рапорте помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Алабужевой Ю.А. об обнаружении признаков правонарушения указано, что переданные в качестве коммерческого подкупа (взятки) денежные средства в сумме 30 000 руб. изъяты в ходе оперативных мероприятий, помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по адресу: ул. Челюскинцев, д. 64 «а» (т. 1 л.д. 235-237). Из приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 291 УК РФ, усматривается, что денежные средства в размере 30 000 рублей, являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, были изъяты в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, признаны вещественными доказательствами, и по указанному приговору от 16.04.2025 конфискованы и обращены в доход государства (т. 2 л.д. 42-43). При указанных обстоятельствах мировой судья назначает ООО «Частная охранная организация «ЯВА» дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств, переданных в качестве коммерческого подкупа (взятки), в сумме 30 000 руб.

Заявленное защитником юридического лица ходатайство о рассрочке уплаты штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Поскольку защитником не представлено доказательств невозможности исполнения юридическим лицом наказания в виде штрафа, оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ООО «Частная охранная организация «ЯВА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с конфискацией денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью.

Административный штраф необходимо уплатить в течение семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей в Свердловской области (пл. Октябрьская, д. 3 Екатеринбург) л/сч <***> ФИО4 Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, УФК по Свердловской области, счет 40102810645370000054, ИНН <***>, КПП 665801001, ОКПО 57667020, ОКВЭД 75.11.21, ОКФС 13, ОГРН <***> КБК 01911 60 1193 01 0000 140

УИН 0209952066001050025820250 Подлинник квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по адресу: Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72 каб. 1. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Мировой судья /подпись/ Ю.А. Денисова