Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-128/2025

2025-05-29 07:54:58 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

УИД 72МS0051-01-2025-000970-82 № 5-128/2025/1М ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бердюжье Тюменской области «17» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Кислов В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт Российской Федерации <НОМЕР>, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от <ДАТА3><НОМЕР>М, ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ФИО1 был разъяснен порядок уплаты административного штрафа в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу <ДАТА4> Шестьдесят дней, срок, в который ФИО1 должен был добровольно уплатить административный штраф, истек <ДАТА5> Однако ФИО1 добровольно штраф не уплатил. С заявлением о рассрочке или отсрочке штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, не обращался. В судебном заседании ФИО1 после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершенном правонарушении не признал. пояснил, что оплатил штраф в январе 2025 года, когда арестовали банковскую карту. Своевременно штраф не оплатил, поскольку не получил постановление суда. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, что суд расценивает как способ самозащиты, подтверждается следующими письменными доказательствами, признанными судом допустимыми: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6><НОМЕР>, из содержания которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. при составлении протокола ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, возражений на протокол не представил (л.д. 2 - 3);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области от <ДАТА7> о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи от <ДАТА3><НОМЕР>М (л.д. 5 - 7); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от <ДАТА3><НОМЕР>М, о наложении административного штрафа, постановление вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. 8 - 9). Копия постановления направлена <ДАТА3> по месту регистрации ФИО1 по <АДРЕС>. <ДАТА9> заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Следовательно, вопреки доводам ФИО1 судебное решение направлялось по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Гражданин несет риск неполучения копии судебного решения по обстоятельствам, зависящим от них. Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым и возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, но не более 4 часов в день. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Мировой судья В.И. Кислов