Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0156/2/2017

Судебный участок №2

Дело № 5-156/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года город Москва

Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-156/2017 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

15.04.2017г. в 06:40 водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, с признаками алкогольного опьянения, следовал по местному проезду в направлении Яблоневой аллеи г.Зеленограда г.Москва, где у корп. 317А не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленнной по адресу его регитсрации, указанному им при составлении проокла об административном праовнарушении. Доказательств уважительности причин неявки в адрес суда не поступало, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого в совершении правонарушения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом №* об административном правонарушении от 15.04.2017 года, где факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и отказ ФИО1 пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы * В протоколе указано, что 15.04.2017 г. в 06:40 водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, с признаками алкогольного опьянения, следовал по местному проезду в направлении Яблоневой аллеи г.Зеленограда г.Москва, где у корп. 317А не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись. При этом, каких-либо замечаний и объяснений от него не поступило (л.д. 1);

- протоколом * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Протокол составлен в присутствии двух понятых * и *, удостоверен подписями последних. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2);

- протоколом * о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2017 года, согласно которого 15.04.2017 года водитель ФИО1 в присутствии двух понятых * и * отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него явных признаков опьянения, и удостоверен подписями последних. Кроме того, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- фотоматериалом (л.д. 4-7);

- сведениями о выдаче водительского удостоверении на имя ФИО1 (л.д. 8);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУМВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2 по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 9);

- карточкой водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11);

- сведениями ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1, * года рождения (л.д. 12-15).

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствования указано на наличие признаков опьянения лица, а также на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно вышеуказанным Правилам, такие основания являлись достаточными для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. При этом, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи, указаны их имена, адреса места жительства, номера контактных телефонов. Подписав соответствующий протокол, понятые тем самым удостоверили правильность его составления.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был заявлен сотруднику полиции и зафиксирован в присутствии двух понятых.

При квалификации действий привлекаемого по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходит из того, что поскольку у ФИО1, управлявшего транспортным средством, имелись явные признаки опьянения, которые перечислены выше, то сотрудник полиции на законных основаниях потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности привлекаемого, который ранее привлекался к административной ответственности.

Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, что, по мнению мирового судьи, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Течение срока лишения специального права согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об АП, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса РФ об АП), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП).

Штраф оплатить по реквизитам:


Получатель платежа

ИНН <***>, КПП 773501001,

УФК по г. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>

Банк получатель

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Номер счета получателя платежа

40101810045250010041

Код бюджетной классификации

18811630020016000140

ОКТМО

45330000

УИН

*
Наименование платежа

Штраф в доход государства по делу № 5-156/17 (протокол об административном правонарушении * от 15.04.2017 года)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП).

В силу ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через судебный участок №2 района Савелки г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья Е.А.Ломовицкая