Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Сладково 15 февраля 2017 года

дело № 5-41/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Ходаковой А.С., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: ФИО7,родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО7, находясь на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС>, высказала в адрес ФИО6 оскорбительные выражения, содержащие нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство последней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 в ходе судебного заседания вину не признала, с постановлением и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё, не согласна и пояснила суду, что между ней и ФИО6 произошла ссора, но нецензурной бранью и неприличными словами она её не оскорбляла.

Помощник прокурора Сладковского района Тюменской области Ходакова А.С. доводы изложенные в постановлении поддержала, считает вину ФИО7 доказанной.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 16.01.2017 года около 18 часов 30 минут, находилась на работе в родильном отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда зашла бригадир ФИО7 и у между ними произошла ссора по поводу предоставления ФИО6 выходного дня, в ходе которой ФИО7 выражалась в отношении неё нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство. При этом присутствовали другие рабочие СПК «Таволжан» - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>

Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что 16.01.2017 года около 18 часов 30 минут она присутствовала при ссоре ФИО7 и ФИО6 по поводу предоставления последней выходного дня, в ходе которой ФИО7 выразилась в отношении ФИО6 нецензурной бранью, содержащей матерные слова.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что 16.01.2017 года около 18 часов 30 минут он присутствовал при ссоре ФИО7 и ФИО6 в ходе которой ФИО7 выразилась в отношении ФИО6 нецензурной бранью, содержащей матерные слова.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что 16.01.2017 года около 18 часов 30 минут она присутствовала при ссоре ФИО7 и ФИО6 по поводу предоставления последней выходного дня, в ходе которой ФИО7 выразилась в отношении ФИО6 нецензурной бранью, содержащей матерные слова.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО7, пояснила, что также присутствовала при ссоре ФИО7 и ФИО6 по поводу предоставления последней выходного дня, в ходе которой ФИО7 и ФИО6 взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, содержащей матерные слова.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, а также совокупностью исследованных судом доказательств:

- постановлением и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017 года, согласно которому 16.01.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО7, находясь на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС>, высказала в адрес ФИО6 оскорбительные выражения, содержащие нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство последней;

- заявлением, поступившим от ФИО6, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности за оскорбление ФИО7;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» от 17.01.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО6 от 17.01.2017 года;

- письменными объяснениями <ФИО3> от 17.01.2017 года;

- письменными объяснениями <ФИО2> от 17.01.2017 года;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 17.01.2017 года.

Также в судебном заседании исследована характеристика на ФИО7, выданная СПК «Таволжан», а также справка по лицу, согласно которой ФИО7 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> последовательны и не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо данных, указывающих на то, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, в судебном заседании установлено не было.

К показаниям свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ФИО7, суд относится критически, так как ее показания противоречивы и не согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, ни с материалами дела об административном правонарушении.

К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, а также к письменным объяснениям от 24.01.2017 года, в той части, что она ФИО6 нецензурной бранью и неприличными словами не оскорбляла, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, полностью опровергаются показаниями незаинтересованных лиц <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, материалами дела в их совокупности, а поэтому суд считает, что ФИО7, таким образом, пытается уйти от ответственности. Каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела, не имеется. Все доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО7, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере.

На основании ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу после истечения срока обжалования, если не было обжаловано или опротестовано. Сумма административного штрафа подлежит зачислению: получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКТМО 71701000, счет № 4010181030000001005, УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья С.В. Кушин