Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.) в отношении

ФИО2,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 24 октября 2024 года в 19 часов 28 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, дом 86, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 по вызову не явился, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее при рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, просто сидел в автомобиле, когда был задержан.

Однако вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель … патрульный войскового наряда при войсковой части №… показал при рассмотрении дела, что ночью 24 октября 2024 он совместно с … патрулировал территорию (данная деятельность осуществляется по запросу РУВД), когда на территории одного из дворов обратили внимание на странно передвигающийся автомобиль, за которым бежали граждане, в связи с чем было принято решение проверить документы у водителя. Автомобиль остановился, после чего они подошли к водителю – ФИО2, у которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения, чувствовался сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем были вызваны сотрудники ГАИ. Присутствующие граждане пояснили, что хотели задержать нетрезвого водителя. С уверенностью утверждает, что ФИО2 управлял автомобилем. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, вступал в конфликт с присутствующими гражданами.

Свидетель …. – начальник войскового наряда при войсковой части №… показал при рассмотрении дела, что ночью 24 октября 2024 он совместно с … патрулировал территорию, когда на территории одного из дворов обратили внимание на странно передвигающийся автомобиль, за которым бежали граждане, в связи с чем было принято решение проверить документы у водителя. Автомобиль остановился, после чего они подошли к водителю – ФИО2, у которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения, чувствовался сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем были вызваны сотрудники ГАИ. Присутствующие граждане пояснили, что хотели задержать нетрезвого водителя. С уверенностью утверждает, что ФИО2 управлял автомобилем. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, вступал в конфликт с присутствующими гражданами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2024 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 не согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2024 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование – несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения вследствие наличия признаков опьянения.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.) , так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Показания свидетелей … последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения суда рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Факт управления ФИО2 автомобилем полностью подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 31.12.2014 г.) , и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000005 р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 044030001 ОКТМО 40379000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810478240400012561.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу