Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0524/198/2025

УИД: 77MS0198-01-2025-002218-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 5-524/2025

Судебный участок № 198 района Кунцево г. Москвы,

121351, <...>.

еmail: mirsud198@ums-mos.ru

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2025 года.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы Конякина П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающий по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Защитник Ф.Е.А. в судебное заседание явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.13, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2025 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «*» гос. рег. знак * двигался в г. Москве на 57 км внутренней стороны МКАД, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ч.2, 4 вышеуказанной статьи указано, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом направлено поручение в ОМВД России по * об оказании содействия в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу регистрации: * (л.д. 67).

Из ответа старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по * Г.М.С. от 20.08.2025 следует, что известить ФИО1 по адресу регистрации * не представилось возможным, так как данное домовладение не жилое, со слов родственников * проживает в г. *, связь с ним оборвалась 4-5 месяцев назад.

Судом по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2025: * направлена судебная повестка (ИПО *), которая была вручена адресату почтальоном 23.08.2025.

Из телефонограмм секретаря судебного заседания следует, что ФИО1 трубки на телефонные звонки не берет (л.д. 65).

СМС-уведомление ФИО1 согласно отчету об отправке значиться отправленной (л.д. 65).

Таким образом, извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенном на 26 августа 2025 года в 10 час. 00 мин., направлены последнему по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Избранный способ уведомления соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении.

Защитник Ф.Е.А. в судебное заседание явился, суду показал, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, в связи с тем что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен с нарушением процедуры направления на освидетельствование, поскольку ФИО1 сначала предложили пройти медицинское освидетельствую на состояние опьянения, последний пройти его отказался и только после этого в отношении водителя был составлен документ – протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Все процессуальные документы составлялись в отношение ФИО1 после того как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, а производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после того, как инспектор сообщил о том, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, что видно на видео.

Судом неоднократно предпринимались меры по вызову в суд для допроса в качестве свидетелей понятых Д.К.К., Ф.А.Н., которые положительного результата не дали, свидетели в судебное заседание не явились. В этой связи, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для вызова свидетелей, учитывая позицию защитника, который не настаивал на их вызове, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд принимает во внимание в соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Несмотря на отрицание своей вины со стороны ФИО1, обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 07.06.2025 года, согласно которому 07.06.2025 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «*» гос. рег. знак * двигался в г. Москве на 57 км внутренней стороны МКАД, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6);- протоколом об отстранении от управления ТС от 07.06.2025г. (л.д. 1); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2025г. (л.д. 2);- результатами теста дыхания по прибору Алкотектор Юпитер № 011909 (л.д. 3); - копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 011909 (л.д. 4);- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2025г. (л.д. 5);- протоколом о задержании ТС от 07.06.2025 (л.д. 7);- рапортом инспектора ДПС от 07.06.2025 (л.д. 8);- объяснениями свидетеля от 07.06.2025 (л.д. 7-9);- копией свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д. 10, 12);- фотоматериалом (л.д. 11-12);- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 13);- параметрами поиска (л.д. 14) и др. материалами дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 12 августа 2025 года, свидетеля – инспектора ДПС Т.И.В., который суду сообщил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеет. Он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Точную дату и время не помнит в связи с давностью произошедших событий, нес службу в составе экипажа и в июне 2025 года остановил автомобиль марки «*», который двигался по 57 км МКАД внутреннее сторона от трассы М-1, под управлением ранее ему неизвестного мужчины, которым впоследствии оказался гражданин ФИО1 В процессе общения с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался. В присутствии двух понятых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 так же отказался. ФИО1 правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования были разъяснены надлежащим образом. Права и обязанности понятым также были разъяснены надлежащим образом. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал. Копии всех документов водителю были вручены. На его личном мобильном телефоне иметься видеозапись отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данную видеозапись готов предоставить по запросу суда. Все документы составлялись после процессуального действия. Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен после того, как ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался.

Судом в присутствии защитника Ф.Е.А. исследована видеозапись, представленная сотрудниками ГАИ, из которой следует, что ФИО1 и двум понятым сотрудники ГАИ разъясняют их права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое последний отказался. После, в присутствии двух понятых ФИО1 сотрудники ГАИ предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Не доверять показаниям свидетеля Т.И.В. у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с собранными по делу доказательствами и протоколом об административном правонарушении, они полностью подтверждаются исследованными материалами дела, оснований оговаривать ФИО1 у него не было. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у инспектора ГИБДД заинтересованности в исходе дела мировым судьей установлено не было, так как инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным объективно контролировать соблюдение водителями ПДД РФ. Права ФИО1 при привлечении к ответственности не нарушены.

Представленная видеозапись судом принимаются в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку из данной видеозаписи усматривается, что процедура направления последнего на медицинское освидетельствование была соблюдена и в совокупности с материалами административного дела, показаниями свидетеля позволяют сделать безусловный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Права ФИО1 при привлечении к ответственности не нарушены.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения в судебном заседании установлен, и данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

Доводы защитника Ф.Е.А. о существенных нарушениях процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом проверен и своего объективного подтверждения не нашел.

Так, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.3.2 вышеуказанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В п. 7 Правил указано что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В п. 8 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из абзаца № 2 п. 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77МР 1704699 водитель ФИО1 07.06.2025 года в 23 час. 20 мин. управлял автомобилем марки «*» гос. рег. знак * двигался в г. Москве на 57 км внутренней стороны МКАД, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством N 77ВА № 0457852 от 07.06.2025 года мировым судьей признается допустимым доказательством, поскольку он соответствует требований ч. 2 ст. 25.7, пункта 5 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, доводы защитника Ф.Е.А. о том, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством были грубо нарушены процессуальные действия, являются несостоятельными, поскольку составление протокола об отстранении от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и каких-либо существенных нарушений при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, судом не установлено.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, в которых имеются подписи привлекаемого лица.

Таким образом, суд считает, что по административному материалу получена достаточная совокупность доказательств, которая уличает ФИО1 в совершении правонарушения, установленного судом в постановлении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения в судебном заседании установлен, и данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

Таким образом, суд считает, что по административному материалу получена достаточная совокупность доказательств, которая уличает ФИО1 в совершении правонарушения, установленного судом в постановлении.

Наличие законных оснований для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, порядок направления водителя на освидетельствование соблюден.

Доводы защитника Ф.Е.А. о том, что все процессуальные документы составлялись в отношение ФИО1 после того как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Остальные доводы защитника Филиппова Е.А. выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину не признал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установил, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы (2 СБ), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>,

банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45320000,

ОКТМО 45320000, р/с <***>, УИН 18810477255080006781.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок №198).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или

иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Конякина