Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 годаг. Энгельс


Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 УФСИН России по Саратовской области к К.Р.ДА. о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 1 УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> в 14 часов 30 минут в камере <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР> сотрудниками следственного изолятора было выявлено, что ФИО1 нанес вред имуществу учреждения, а именно сломал две прикроватные тумбы. В ходе проведения комиссионного обследования было установлено что сломаны две прикроватные тумбочки по цене 784 руб. за 1 шт. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что сломал тумбы для того, чтобы извлечь из них саморезы для нанесения себе резанной раны, так как находился в состоянии сильного волнения из-за уголовного дела. <ДАТА3> приказом начальника СИЗО-1 ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В тот же день начальником СИЗО-1 вынесено постановление о взыскании за причиненный материальный ущерб, с которым ФИО1 ознакомился, но от возмещения материального ущерба в размере 1568 руб. отказался. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1568 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 14 часов 30 минут в камере <НОМЕР> режимного корпуса <НОМЕР> сотрудниками следственного изолятора было выявлено, что ФИО1 нанес вред имуществу учреждения, а именно сломал две прикроватные тумбы, в ходе проведения комиссионного обследования было установлено, что сломаны две прикроватные тумбочки по цене 784 руб. за 1 шт. Данное обстоятельство подтверждается актом об установлении фактов причинения и суммы причиненного ущерба материальным ценностям (л.д. 9-10).

Из объяснений ФИО1 следует, что он сломал тумбы для того, чтобы извлечь из них саморезы для нанесения себе резанной раны, так как находился в состоянии сильного волнения из-за уголовного дела (л.д. 15).

<ДАТА3> приказом начальника СИЗО-1 ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 11).

Постановлением о взыскании за причиненный материальный ущерб от <ДАТА3> постановлено: с заключенного под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за причинение материального вреда администрации СИЗО, взыскать денежные средства с лицевого счета заключенного в размере 1568 руб. С данным постановлением ФИО1 ознакомился, но от добровольного возмещения вреда в размере 1568 руб. отказался (л.д. 14).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 21.36 за 01.01.2017-17.02.2017, стоимость 1 прикроватной тумбочки составляет 784 руб. (л.д. 12). Согласно справке зам. главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 на балансе следственного изолятора числятся прикроватные тумбочки. Стоимость 1 прикроватной тумбочки составляет 784 руб. (л.д. 16).

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 1568 руб.

Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба не представил.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требования ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 УФСИН России по Саратовской области денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1568 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья М.М. Кашина