Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-83/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-141-83/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


25 апреля 2017 года город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области И.А, Куканова, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Судебное заедание назначенное на 14 часов 30 минут <ДАТА3> начато в 16 часов 05 минут в связи с нахождением мирового судьи в судебном заседании и совещательной комнате по уголовному делу <НОМЕР>-11/2017 с 14 часов 00 минут <ДАТА3> до 16 часов 00 минут <ДАТА3>.

<ФИО1> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, мировой судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при этом обязанность по уплате штрафа возникает у лица, привлеченного к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (ч.1,2 ст.31.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА5> и копии паспорта, <ФИО1> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершено в форме бездействия - неуплата штрафа в установленный срок, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В силу ст.3 указанного закона введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Волгоградской области от <ДАТА9><НОМЕР>) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» <АДРЕС>находится в пределах границ судебного участка № 125 Волгоградской области.

При таких данных мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении принято к производству с нарушением правил подведомственности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Волгоградской области. Всоответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Волгоградской области по территориальной подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> - передать мировому судье судебного участка № 125 Волгоградской области по территориальной подведомственности.


Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья: И.А.К<ФИО3>