Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 5-935/2025

Решение по административному делу

Дело № 5 - 935/2025 УИД 28MS0006-01-2025-003362-77

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР><АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95/3, каб. 108
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ)

г. <АДРЕС> Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>, с участием помощника прокурора <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица - заместителя мэра города <АДРЕС> ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС><АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель мэра г. <АДРЕС> ФИО5, являясь ответственным должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Пункт 65 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города <АДРЕС> области предусматривает, что к полномочиям администрации города <АДРЕС> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 2.31 раздела 2 Положения об управлении жилищно - коммунального хозяйства администрации города <АДРЕС> (далее - управление ЖКХ), утвержденного постановлением мэра города <АДРЕС> от <ДАТА5><НОМЕР> в полномочия управления ЖКХ входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>). В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) основными задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>). Приказом Росстандарта от <ДАТА8><НОМЕР> утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введен в действие с <ДАТА9> (далее - ГОСТ Р 50597-2017). В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения города <АДРЕС> области составляет 404,46 км. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлена недопустимость на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А. 1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). По результатам проведенного прокуратурой г. <АДРЕС> с привлечением ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС><ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> обследования автомобильных дорог, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. <АДРЕС>, утвержденный постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13><НОМЕР>, выявлено ненадлежащее их содержание, в том числе систематическое бездействие по устранению выбоин на дорогах, которые в нормативный срок не устранены. В ходе проверки автомобильных дорог г. <АДРЕС>, проведенной <ДАТА10> выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

ул. <АДРЕС>, 198/4 (выбоина); ул. 50 лет Октября, 202 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 2 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 1 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 6/4 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 10 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 37 (выбоина). В ходе повторной проверки, проведенной <ДАТА12>, по нарушениям, выявленным <ДАТА10>, установлено, что нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, на следующих участках дорог не устранены:

ул. <АДРЕС>, 198/4 (выбоина);

ул. 50 лет Октября, 202 (выбоина);

ул. <АДРЕС>, 2 (выбоина); ул. <АДРЕС>, 1 (выбоина); ул. <АДРЕС>, 6/4 (выбоина); ул. <АДРЕС>, 10 (выбоина); ул. <АДРЕС>, 37 (выбоина). Из обстоятельств дела следует, что указанные дефекты дорог в нормативный срок не устранены. Указанное свидетельствует о несоблюдении администрацией г. <АДРЕС> требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, что не обеспечивает безопасные условия дорожного движения, влечет возникновение дорожно-транспортных происшествий, повышает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждению имущества и является недопустимым. <ФИО3> и его защитник для рассмотрения дела к мировому судье не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> настаивал на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении заместителя мэра города <АДРЕС><ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих установление состава вменяемого заместителю мэра г. <АДРЕС><ФИО3> административного правонарушения. Объектом вменяемого правонарушения являются общественные правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является должностные лица, ответственные за дорожную деятельность, а также юридические лица, независимо от формы собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Субъективная сторона состава данного правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Согласно распоряжению мэра г. <АДРЕС> от <ДАТА14><НОМЕР> ФИО5 назначен на должность заместителя мэра г. <АДРЕС>. Постановлением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА15><НОМЕР> «О распределении обязанностей между первым заместителем мэра города <АДРЕС>, заместителями мэра города <АДРЕС> и руководителем аппарата мэра города <АДРЕС> (в редакции от <ДАТА16><НОМЕР>) утверждены должностные инструкции заместителя мэра г. <АДРЕС><ФИО3> (далее - Должностные инструкции). Согласно п. 2.5 Должностных инструкций заместитель мэра г. <АДРЕС><ФИО3> рассматривает вопросы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организации дорожного движения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Должностных инструкций заместитель мэра г. <АДРЕС><ФИО3> координирует и контролирует деятельность управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. <АДРЕС>. Вместе с тем должностным лицом - заместителем мэра г. <АДРЕС><ФИО3> осуществлено ненадлежащее руководство администрацией города <АДРЕС> по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, о чем свидетельствует вышеуказанные нарушения закона, а также ненадлежащий контроль за нормативным состоянием улично-дорожной сети г. <АДРЕС>, элементами ее обустройства. Таким образом, в период рассматриваемых событий заместитель мэра г. <АДРЕС><ФИО3> являлся ответственным должностным лицом. Из обстоятельств дела следует, что со стороны администрации г. <АДРЕС>, в том числе заместителя мэра г. <АДРЕС><ФИО3> не были приняты исчерпывающие меры для исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Доводы защитника <ФИО4>, изложенные в письменных объяснениях от <ДАТА17> о том, что ремонтные работы автомобильных дорог производятся в соответствии с утвержденным МБУ «ГСТК» и УЖКХ г. <АДРЕС> планом - графиком режиме, не исключают состав вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение администрацией г. <АДРЕС> требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА18> г.; объяснением от <ДАТА18> г.; требованием; актом проверки эксплуатационного состояния дорог от <ДАТА10>, <ДАТА11> и <ДАТА12> г.; распоряжением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА14> г. <НОМЕР> о назначении <ФИО3> на должность; постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА15><НОМЕР> «О распределении обязанностей между первым заместителем мэра города <АДРЕС>, заместителями мэра города <АДРЕС> и руководителем аппарата мэра города <АДРЕС>. Местом совершения указанного правонарушения является адрес администрации города <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133. Датой совершения данного правонарушения является <ДАТА12> г., поскольку при повторной проверке выявленных <ДАТА10> года недостатков содержания дорог, установлено бездействие по их устранению в нормативный срок.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует бездействие заместителя мэра города <АДРЕС> ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

Кроме того, заместителю мэра города <АДРЕС><ФИО3> вменяется административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по обстоятельствам того, что в ходе проверки автомобильных дорог г. <АДРЕС>, проведенной <ДАТА11>, выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: - ул. <АДРЕС> (на участке от Партизанская до ул. <АДРЕС> на всем протяжении имеются дефекты покрытия проезжей части в виде ям и выбоин; - ул. <АДРЕС>, 230 (выбоина); - на автомобильной дороге по ул. <АДРЕС> на участке между ТЭЦ и молокозаводом выявлено наличие гребенки на участке полосы движения длиной более 100 м.; - ул. <АДРЕС>, 66 (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - Островского (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - ФИО6 (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 59 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 206 (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> шоссе (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 13 (выбоина); - перекресток улиц Красноармейская - Островского (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 189 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 198/4 (выбоина); - уд. 50 лет Октября, 202 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 2 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 1 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 6/2 (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 8 (выбоина); - перекресток улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> (выбоина); - ул. <АДРЕС>, 95 (выбоина); - перекресток <АДРЕС> - Островского (выбоина).

Между тем, по указанным нарушениям, выявленным <ДАТА11> года, в материалах дела отсутствуют сведения о дате их образования, а также сведения о том, что они не были устранены в указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 сроки. Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в бездействии заместителя мэра города <АДРЕС><ФИО3> состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту недостатков, выявленных <ДАТА11> года, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя мэра города <АДРЕС> ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601123010001140, ОКТМО 10701000, УИН 0321411000005500008387760, наименование платежа 5 - 935/2025.

QR-код для оплаты штрафа:

Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>