Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2 - 243/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Липецк

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка Емельянова Е.М.,

при секретаре Клычевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области к ФИО3 о взыскании излишне полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании излишне полученных сумм пенсии <ФИО1> за июль 2015 г. в размере 8236 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, была назначена пенсия с <ДАТА3> Доставка данных сумм осуществлялась через Липецкое отделение Сбербанка РФ <НОМЕР>. <ФИО1> умерла <ДАТА4> Ответчик своевременно не известил об этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, продолжая получать пенсию за умершего. Ответчиком незаконно была получена сумма пенсии за июль 2015 г. в размере 8257,69 руб. УПФР в г. Липецке направило запрос в МСЦ «Ладья» ПАО Сбербанк о возврате пенсии <ФИО1> за июль 2015г. в размере 8257,69 руб. Согласно ответу МСЦ «Ладья» ПАО Сбербанк сумма в размере 20,94 руб. была возвращена банком, остаток переплаты составляет 8236,75 руб. Начисленные суммы пенсии, причитающиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи, указанным в п.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако сумма пенсии за июль 2015г. в размере 8257,69 руб. не является недополученной, так как <ФИО1> умерла <ДАТА6> УПФР в г. Липецке обратилось в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку с просьбой оказать содействие в выяснении обстоятельств, кто мог воспользоваться банковской картой <ФИО1> и снять пенсию за июль 2015г. В ходе проверки было выявлено, что ФИО3, которая являясь сыном умершей <ФИО1> снял денежные средства с карты матери. Указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного Фонда, которые являются целевыми и направлены на выплату пенсий. В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб. УПФР в г. Липецке направило письма в адрес ФИО3 о внесении переполученной суммы на расчетный счет Управления. Однако до настоящего времени эти денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно решению о назначении пенсии от <ДАТА11>, УПФР в г. Липецке <ФИО1> назначена социальная пенсия по старости.

Согласно решению о прекращении выплаты пенсии по старости, <ФИО1> была прекращена выплата пенсии в связи со смертью <ДАТА4>, номер справки о смерти 3525 от <ДАТА12>

Согласно копии ответа на запрос МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА13>, исполнить списание на сумму запроса в размере 8257,69 руб. невозможно по причине совершения расходной операции по счету <НОМЕР>. Банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию в связи с тем, что указанный счет является счетом банковской карты.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 г., в ходе проверке было установлено, что ФИО3, <ДАТА15> рождения, проживающий г. Липецк, ул. <АДРЕС>, в своем объяснении пояснил, что <ДАТА4> его мать <ФИО2> скончалась. На мать была оформлена пластиковая банковская карта «Сбербанка России», на которую <ФИО1> перечислялась пенсия. ФИО3 снял денежные средства с карты матери. Также ФИО3 пояснил, что когда пенсия перечислялась матери, и какого числа он не знает, а денежные средства, находящиеся на карте он думал, что это накопление матери на похороны. В ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в пенсионный фонд.

Письмами от 07.04.2016 г., 17.06.2016 г. ответчик извещался о сумме задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне полученную сумму пенсии <ФИО1> за июль 2015 г. в размере 8236 руб. 75 коп.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г. Липецка в сумме 400 руб. 00 коп.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области излишне полученную сумму пенсии <ФИО1> за июль 2015 г. в размере 8236 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 г.

Мировой судья Е.М. Емельянова