Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 05-0575/383/2025

УИД 77RS0030-02-2025-004710-08

Дело № 05-575/383/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы Ершова Г.А., (<...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы (<...>),

с участием ФИО1, потерпевшего А.В.,

рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.05.2025 года в 12 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «», регистрационный знак, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно следуя по внутренней стороне Самотечной эстакады в направлении ФИО2 пл., где напротив <...> произошло столкновение с автомашиной марки «», гос. номер, под управлением водителя А.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения: «» гос. номер - левое боковое зеркало заднего вида, а/м, гос. per. знаки - левое боковое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, после чего в нарушение п.п. 2.5 и п.п. 2.6.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 оставил место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил суду, что управлял транспортным средством «», двигаясь по своей полосе внутренней стороны садового кольца, повернув голову налево, затем на дорогу, увидел автомобиль скорой помощи с правой стороны, пытаясь уйти от столкновения, дернул руль вправо, но автомобиль скорой помощи все равно зацепил его автомобиль зеркалом. Поскольку двигался по садовому кольцу, сразу не смог остановиться, пришлось перестроиться и только топом остановиться. После остановки вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль. Обратил внимание на то, что автомобиль скорой помощи не остановился, продолжил движение, после чего сел в свой автомобиль, подождал 10 минут, затем уехал.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО3, который указал на то, что работает водителем скорой помощи, в тот день ехал с тяжело больным пациентом, с включенными проблесковыми маечками, транспортные средства уступали ему дорогу, поравнявшись с автомобилем «», который не уступил ему дорогу, решил сам прижаться ближе к левой стороне, однако при движении все равно зеркалом защепил автомобиль «», притормозив, открыл дверь, увидев, что повреждено зеркало, продолжил движение, так как вез больного в больницу. После того как доставил больного, вернулся на место ДТП, однако там никого не было.

Суд, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99 ББ 3159021 от 12.05.2025;

- объяснением ФИО4 от 12.05.2025;

- объяснением ФИО1 от 20.05.2025;

- карточкой учета транспортного средства от 09.06.2025 г.;

-  протоколом об административном правонарушении № 77ФП1127189 от 18.06.2025;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377255060006314 от 18.06.2025;

- актом осмотра транспортного средства от 13.05.2025;

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства «22270В» г.р.з. У612УХ799 от 13.05.2025;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, рассматривая материалы дела об административном правонарушении исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из положений п. 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду доказательств и протокола об административном правонарушении, не следует, а в судебном заседании не установлено, что водитель ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, имел умысел, направленный на оставление места ДТП. Напротив, из представленных суду доказательств следует, что водитель ФИО1 двигаясь по внутренней стороне садового кольца, после того как нашел место для парковки, остановился, осмотрел свой автомобиль, обратил внимание, что автомобиль скорой помощи, который был виновником ДТП, не остановившись продолжил движение. При этом, ФИО1 после остановки, подождал 10 минут, после чего уехал.

Таким образом, суд не может согласиться с квалификацией действий водителя ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель ФИО1, являясь участником ДТП, умышленно оставил место происшествия.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.12.27 имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать действия водителя ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) водителя ФИО1 согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве (6 СБ), л/с <***> ИНН <***> КПП 770731005 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 044525988 ОКТМО 45380000, УИН 18810477255060006824

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 383 Мещанского района гор. Москвы (<...>) либо на электронную почту: mirsud383@ums-mos.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-575/383/2025).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Ершова