Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 01-0022/2/2025

Дело № 1-22/2025-2

№ 12501009812017141


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 07 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2

судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новиковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Левицкого П.Л.,

действующего по назначению согласно удостоверению № 440 и ордеру № 17/113,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ......

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 17 апреля 2025 года, являясь водителем ООО «...», задался целью совершения хищения имущества указанной организации, а именно бензина марки АИ-92 в объёме 300 литров с использованием топливной карты ППР № .......

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, прибыл на автозаправочную станцию КАЗС № 4 АО «Топ Альянс», расположенную по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой станция Ягельная. Используя закреплённую за автобусом марки «ПАЗ-320601-12» г/з Р 184 СН 198 регион топливную карту ППР № ..., находящуюся в пользовании ООО «...», предоставляющую право безналичного приобретения бензина, 17 апреля 2025 года в 17 часов 58 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение 300 литров топлива, действуя аналогично описанным выше способом также совершил хищение имущества ООО «...»: 20 апреля 2025 года в 15 часов 05 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 22 апреля 2025 года в 16 часов 56 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 24 апреля 2025 года в 17 часов 09 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 25 апреля 2025 года в 15 часов 20 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, в период с 17 по 25 апреля 2025 года совершил хищение имущества ООО «...» общим объёмом 300 литров, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 768 рублей.

Он же, не позднее 09 мая 2025 года, являясь водителем ООО «...», задался целью совершения хищения имущества указанной организации, а именно бензина марки АИ-92 в объёме 500 литров с использованием топливной карты ППР № ....

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, прибыл на автозаправочную станцию КАЗС № 4 АО «Топ Альянс», расположенную по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой станция Ягельная. Используя закреплённую за автобусом марки «ПАЗ-320601-12» г/з Р 184 СН 198 регион топливную карту ППР № ..., находящуюся в пользовании ООО «...», предоставляющую право безналичного приобретения бензина, 09 мая 2025 года в 16 часов 08 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение 500 литров топлива, действуя аналогично описанным выше способом также совершил хищение имущества ООО «...»: 11 мая 2025 года в 13 часов 34 минуты, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 13 мая 2025 года в 13 часов 12 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 15 мая 2025 года в 12 часов 03 минуты, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 18 мая 2025 года в 13 часов 23 минуты, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 80 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 20 мая 2025 года в 11 часов 03 минуты, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 23 мая 2025 года в 11 часов 46 минут, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение; 25 мая 2025 года в 14 часов 34 минуты, осуществил заправку в канистры бензина марки АИ-92 общим объёмом 60 литров, который в указанный день реализовал за денежное вознаграждение.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, в период с 09 по 25 мая 2025 года совершил хищение имущества ООО «...» общим объёмом 500 литров, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 26 280 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Левицким П.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, возместил причинённый ущерб по каждому преступлению и вину признал в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Государственный обвинитель заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкин А.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как кроме перечисления предприятию денежных средств иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда ФИО2 не осуществлялось.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2, по каждому из инкриминируемых преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ как, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - является верной.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд, по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом, по смыслу закона, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т.2 л.д.9-11) и обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. По месту работы (и.1 л.д.34) и по месту жительства (т.2 л.д.14), - характеризуется в целом с положительной стороны.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 с.75, ст.762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2, согласно исследованным материалам, причинённый ущерб по каждому из инкриминируемых преступлений возместил в полном объёме (т.1 л.д.246).

Рассматривая заявленное защитником подсудимого ходатайство суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

С учётом особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, при наличии факта возмещения ущерба, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иной подход, по мнению суда, означал бы неоправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последнего может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1045 УК РФ и учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: заверенные копии приказа о приёме ФИО2 на работу, трудового договора, личной карточки и должностной инструкции (т.1 л.д.181-182), - приобщённые к материалам уголовного дела, - следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Автобус марки «ПАЗ-320601-12» г/з Р 184 СН 198 регион, путевые листы автобуса, топливную карты «ППР № ...», – возвращённые под сохранную расписку (т.1 л.д.143, 175, 196), – следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничению по распоряжению указанным имуществом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Левицкому А.Н. Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251, 271, 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката Левицкого П.Л., - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: заверенные копии приказа о приёме ФИО2 на работу, трудового договора, личной карточки и должностной инструкции (т.1 л.д.181-182), - приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Автобус марки «ПАЗ-320601-12» г/з Р 184 СН 198 регион, путевые листы автобуса, топливную карты «ППР № ...», - возвращённые под сохранную расписку (т.1 л.д.143, 175, 196), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничению по распоряжению указанным имуществом.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Левицкого П.Л., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья ____________ ФИО1