Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по обвинению <ФИО5>,

<ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности продавца - кассира, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: <ФИО5> предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении,

в том, что она <ДАТА4> около 05 часов 20 минут, находясь в жилой комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, в ходе скандала со своим сожителем <ФИО4>, возникшего на почве ревности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватила со стола кухонный металлический нож с коричневой рукояткой общей длиной около 32,5 сантиметров, после чего подошла к <ФИО4>, который в этот момент сидел за вышеуказанным столом и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла ему один удар этим ножом в область левого бедра. Затем <ФИО5>, продолжая свои умышленные противоправные действия, охваченные единым умыслом, нанесла <ФИО4> один удар ногой в область лица. В результате насильственных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО4> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области головы, который расценивается как не причинивший вреда здоровью, а также раны левого бедра, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку <ФИО5> возместила материальный и моральный вред, выплатив денежную компенсацию и принеся свои извинения, которые им приняты, претензий к подсудимой он не имеет, судиться с подсудимой не желает.

Подсудимая <ФИО5> виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, также обратилась с аналогичным ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела, указав, что она раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник в полном объеме поддержал ходатайства подсудимой и потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость. Как следует из предъявленного <ФИО5> обвинения, последней инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими причастность <ФИО5> к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что <ФИО5> ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 91, 92), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 87-88). По месту жительства УУП подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 89). Из материалов дела усматривается, что <ФИО5> возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что претензий к ней не имеет, размер возмещения вреда находит достаточным. <ФИО5> разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО5> после совершения преступления - раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд усматривает законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу <ФИО5> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее не избиралась мера пресечения. Избранная подсудимой <ФИО5> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественного доказательства по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - кухонный металлический нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Мировой судья <ФИО1>