Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-501/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


31 мая 2017 года город Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по октябрьскому району г.Уфа Республики БашкортостанГарифуллиной Т.Г.,

при секретаре Садриевой Ю.С<ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, представившего доверенность от <ДАТА2> по передоверию нотариальной доверенности 02 АА <НОМЕР>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:


<ФИО3> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где исковые требовании не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшему страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб.4 п.11 ст.12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Однако <ФИО3> не представлены доказательства, свидетельствующие об порядке представления для осмотра поврежденного имущества (транспортного средства) или его остатки. Напротив, страховая компания неоднократно пыталась организовать осмотр и независимую экспертизу направляя истцу письмо с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в силу п.4 ст.222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:


Исковое заявление Рахимовой <ФИО4> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина