Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон


с с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого Панченко С.С.,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Менниг-оол Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко <ФИО1>,

родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимосте не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Панченко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут, Панченко Степан Сергеевич находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ерба Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кладовой указанного дома тайно похитил электрическую, дисковую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую гр. <ФИО2> Похищенным Панченко С.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Панченко С.С. причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.


От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко С.С. в связи с примирением между ними, возмещением причиненного ущерба и заглаживанием вреда, что выразилось в принесении извинений.

Подсудимый Панченко С.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Панченко С.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чистанов В.С. полагал возможным в данном случае прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.


В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


В судебном заседании установлено, что подсудимый Панченко С.С. и потерпевшая <ФИО3> примирились, Панченко С.С. возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении по настоящему делу условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.


В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего, в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.


Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый судимостей не имеет, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, то при наличии заявления потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Панченко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панченко <ФИО1> отменить по вступлению постановления суда в законную силу.


Вещественное доказательство - дисковая пила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером «<НОМЕР>», оставить у потерпевшей <ФИО3> по вступлению постановления суда в законную силу.


Освободить осужденного Панченко <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Копию постановления вручить Панченко С.С., прокурору Боградского района РХ, направить потерпевшей.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Боградский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.



Мировой судья О.Ю. Переверзева