Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-650/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года . Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Евсюкова Т.Р., при секретаре Макушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршева <И.О.1> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

С участием представителя истца Жеребцовой Е.В., представителя ответчика Макаровой А.Л.,

установил:

Паршев А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 2680 рублей за период с 15 августа 2016 года по 26 декабря 2016 года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, уплаченная госпошлина.

Истец Паршев А.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Жеребцова Е.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на претензию от 07 октября2016 года, полученную ответчиком указала, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик АО «Согаз» в лице своего представителя Макаровой А.Л. с иском не согласилось. Представитель ответчика просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, просила об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебных расходов, кК несоразмерных.

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Новоженюку Р.Ю. автомобилю «<иное>» государственный регистрационный знак <иное> причинены механические повреждения.

Новоженюк Р.Ю. уступил Паршеву А.И. право требовать возмещения ущерба в полном объеме к ответчику за имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП. Потерпевший обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате26 июля 2016 года, однако страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Так, не были возмещены расходы на услуги аварийного комиссара. Решением мирового судьи от 28 ноября 2016 года страховое возмещение (расходы на оплату услуг аварийного комиссара) взыскано с ответчика.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение потерпевшего к ответчику последовало 26 июля 2016 года, с учетом установленного законом срока равного 20 дням за исключением нерабочих праздничных дней, срок для выплаты истек 14 августа 2016 года.

Расчет неустойки является арифметически верным и принимается мировым судьёй.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Доказательств несоразмерности размераподлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, неустойка снижению не подлежит.

Данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения. Вопреки доводам ответчика, досудебный порядок урегулирования спорасоблюден, о чем свидетельствует копия претензия с отметкой о получении ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. по договору от 26 января 2017 года, заключенного между истцом и ООО «Юридический эксперт» Факт несения расходов на представителя в указанном размере, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно платежной квитанцией на сумму 12000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, не являющегося сложным, объем работы, выполненной представителем истца по составлению иска, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, мировой судья считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в размере 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Паршева <И.О.1> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала в пользу Паршева <И.О.1> неустойку по факту ДТП 25 июля 2016 года за период 15 августа 2016 года по 26 декабря 2016 года по в размере 2680 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего: 8080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.



Мировой судья Т.Р. Евсюкова