Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-15/2025

Решение по уголовному делу

№ 1-15/2025 УИД:50MS0302-01-2025-002037-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев, Московской области 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимого - ФИО3, защитника-адвоката Гаджиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с средним образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов самозанятого работающего промышленным альпинистом, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 08.05.2025 г., ФИО3, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 03 мин., точное время дознанием не установлено, находясь у д. 22, расположенного по адресу: <...> имея умысел на уничтожение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей сожительницы <ФИО1>. учинил с ней словесную ссору в ходе которой, взял в руку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» принадлежащий <ФИО1>., который умышленно с силой бросил на асфальт, тем самым разбил его, в результате чего, согласно экспертного заключения № СК/12/05/25 от 09.06.2025 года телефону были причинены следующие повреждения: объект исследования не запускается с кнопки пуска; программное обеспечение при подключении к персональному компьютеру не читаемо; корпус устройства изогнут и разрушен; матрица и материнская плата повреждена при изломе; объект исследования, на момент исследования в состоянии конструктивной гибели и подлежит полной замене на аналогичный, в связи с отсутствием экономической целесообразности в проведении ремонтно-восстановительных мероприятий. Таким образом, оценке подлежит, рыночная стоимость аналогичного мобильного телефона в связи с тем, что его восстановление не целесообразно. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий поврежденного мобильного телефона марки «Xiaomi»: модели: «Redmi Note 12» 4/128Gb, с учетом физического износа объекта исследования, и на дату происшествия, а именно на 08.05.2025 года, составляет: 16741,31 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1>. значительный материальный ущерб на сумму 16741 руб. 31 коп. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен полностью путём возмещения материального вреда и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшей разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшему свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник-адвокат Гаджиев А.З. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку подсудимым юридически не судимым, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшей полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО3 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, от подсудимого поступили извинения, и возмещен материальный ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевшей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, месту регистрации и фактического жительства отрицательных характеристик не имеет, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» 4/128 Gb, в корпусе голубого цвета - хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток.

Мировой судья И.В. Филатова