Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0088-01-2025-001652-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 года город Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Марковой К.Н., при участии сторон: помощника Тулунского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката Суханова В.А., обвиняемого ФИО5, принимая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании решение по уголовному делу в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося студентом Тулунского Аграрного техникума, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 4 февраля 2025 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО5, работая дорожным рабочим - акционерное общество «Дорожная строительная компания 156» (АО «ДСК 156») и находясь в помещении гаражного бокса расположенного по адресу: <АДРЕС> где стоял трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***> регион, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «ДСК 156» имущество, а именно, с указанного трактора снял стартер марки «Магнетон», стоимостью 4000 рублей, генератор марки «Г-1000 МТЗ-80/82», стоимостью 3200 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 21 февраля 2025 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут находясь в помещении гаражного бокса расположенного по адресу: <АДРЕС> где стоял трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***> регион, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «ДСК 156» имущество, а именно, с указанного трактора снял топливный насос высокого давления марки «Д 243 WeiFu» стоимостью 20 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «ДСК 156» материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей 00 копеек.

Причинённый преступлением ущерб полностью возмещён обвиняемым в добровольном порядке. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления ФИО5 не оспаривается. Представителем потерпевшего АО «ДСК 156» <ФИО2> И.А. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб. Судом заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку представитель не наделен полномочиями на прекращение дела. Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Доверенностью от <ДАТА5><ФИО3> наделена полномочиями представлять интересы АО «Дорожная Строительная Компания 156» в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на окончание дела миром. Следовательно, <ФИО3> наделена полномочиями на обращение к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением. Учитывая, что преступлением вред причинен юридическому лицу, представитель потерпевшего фактически наделен правами, перечисленными в ст. 42 УПК РФ, в связи с указанными обстоятельствами суд находит доводы государственного обвинителя, изложенные в возражении относительно заявленного ходатайства, несостоятельными. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО5 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать о наличии самооговора обвиняемого не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, отнесено законом к категории небольшой тяжести. По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 судимости не имеет. В быту характеризуется положительно, на профилактическом учёте в полиции не состоит, жалоб на него не поступало. ФИО5 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов, трудится без оформления трудовых отношений, семьёй не обременён. Материалы уголовного дела показывают, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела. Он полностью загладил вред, причинённый преступлением, а его раскаяние является чистосердечным.

Сведений о том, что ФИО5 представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется. Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: два гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»-вернуть по принадлежности (изъятые у представителя потерпевшего <ФИО4>); стартер, генератор, топливный насос, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО4> -вернуть по принадлежности; свидетельство о постановке на налоговый учет, устав АО «ДСК-16», платежное поручение, инвентарную карточку - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Морозова Т.В.