Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-382/2025

Дело № 5-52-382/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО2 (инд.404211, <...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 26 сентября 2025 года в отношении физического лица -

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшей к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела, мировой судья, У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2025 года в 10 часов 59 минут в <...> Волгоградской области, Авдевнена<ФИО>, осуществила по средством телефонной связи заведомо ложный вызов сотрудников полиции о том, что якобы ее сожитель не отдает ей сумку с документами и личными вещами. В ходе проверки данный факт не подтвердился, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

<ФИО1> извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная корреспонденция, направленная в адрес <ФИО1> возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению <ФИО1>, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, мировой судья расценивает нежелание <ФИО1> получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от 24.09.2025 года о том, что в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону «02» от <ФИО1> о том, что ее сожитель не отдает ей сумку с документами и личными вещами. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополатвскому району от 24.09.2025 года о том, что в ходе осуществления выезда, было установлено, что <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ней из ее полости рта исходил запах алкоголя, а также данная гражданка имела шаткую походку. При разговоре с <ФИО1>, последняя пояснила, что ничего с ней на самом деле не произошло, документы и личные вещи находились при ней, она просто хотела уехать на служебном транспорте сотрудников полиции из с.Валуевка, Старополтавского района, Волгоградской области в с.Калининой Старополтавского района Волгоградской области, так как денег у нее на такси не было. Из объяснений <ФИО1> С.В.. данные ею 24 сентября 2025 года, следует, что она 24.09.2025 года находилась по адресу: <...> Волгоградской области у знакомого. Они выпивали спиртные напитки и ей захотелось домой, но денег не было на такси и она решила позвонить в полицию, что сотрудники полиции довезли ее домой в с.Калинино. В отношении нее никаких противоправных действий не было. С протоколом согласна.

<ФИО1> разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина <ФИО1> подтверждена совокупностью исследованных доказательств в частности:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО1>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от <ДАТА6>; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополатвскому району от <ДАТА> - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА>

- справкой о результатах ОСК.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО1> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности. Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих, административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.13, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплатить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить <ФИО1>, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья <ФИО4>