Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № 5-148/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года г. Жигулевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2025 г. в 17 час. 00 мин. ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем кражи совершил тайное хищение товара: бутылку водки «Пять озер»стоимостью с учетом НДС 203,99 руб., бутылку наст. «Зеленая марка Яблоч 0,1 л.» стоимостью с учетом НДС 119,99 руб., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 323,98 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 вину в совершенномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью. Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка» <ФИО1> для рассмотрения дела в судебный участок не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, судом, в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Под хищением согласно ст. 7.27 КоАП РФ, следует понимать совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.09.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, - сообщением от 29.08.2025 г. - заявлением менеджера по безопасностии качеству <ФИО1> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое 29.08.2025 г. примерно в 17.04. находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Жигулевск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товара на сумму 323,98 руб., - объяснением <ФИО1> от 06.09.2025 г., -рапортом ком. отд. ОВ ППСП ОМВД России по г. Жигулевску от 06.09.2025г., - объяснением ФИО5 от 06.09.2025 г. - справкой об ущербе от 29.08.2025 г., - актом инвентаризации от 29.08.2025 г.,- объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от 29.08.2025 г., - протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2025 г., - видеозаписью правонарушения.В материалах дела имеется копия доверенности представителя ООО «Агроторг».

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административной ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО5, судучитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о доходах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 4.2, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. Зачесть в срок административного ареста ФИО5 срок его административного задержания с 16 час. 10 мин. 06.09.2025 г. до 16 час. 10 мин. 08.09.2025 г. Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области, представителю ООО «Агроторг», вручить ФИО5 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Жигулевский городской суд Самарскойобласти, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области подпись ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>