Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-168/2017Судебный участок №2 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Суть спора: ст. 12.8 ч. 1 Решение по административному делу Дело № 5-168/2017-2 по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 12 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАОКозадаев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Погорелова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ПОГОРЕЛОВА Инициалы1, Обезличенопривлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Погорелов Е.С. 02 апреля 2017 года в 00 часов 45 минут в районе д.2/3 м-на Мирный г.Новый Уренгой, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, с признаками опьянения. В судебном заседании Погорелов Е.С. вину признал в полном объёме, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения и хотел перегнать автомобиль, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Погорелова Е.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наряду с признанием Погореловым Е.С. своей вины, выраженном в судебном заседании, его виновность подтверждается представленными материалами, а именно: рапортом ИДПС об установленном факте управления Погореловым Е.С. автомобилем (л.д.1); протоколом об административном правонарушении Номер от 02 апреля 2017 года (л.д.2); протоколом Номер Номер об отстранении Погорелова Е.С. от управления транспортным средством (л.д.3); актом Номер Номер от 02 апреля 2017 года освидетельствования, которым у Погорелова Е.С. установлено состояние опьянения, с результатами которого последний согласился (л.д.4, 5); письменными объяснениями Мунурбаева Р.Т., Лопаткина И.С. об обстоятельствах сбора материала и установления факта управления Погореловым Е.С. транспортным средством (л.д.6, 7). Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины Погорелова Е.С. в совершении административного правонарушения. Действия Погорелова Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обезличено Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая что транспортное средство не задерживалось, не перемещалось и не направлялось на хранение оснований для возложения на Погорелова Е.С. обязанности по оплате стоимости указанных услуг у суда не имеется. руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ и ст.29.11 КоАП РФ, Признать ПОГОРЕЛОВА Инициалы1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ Салехард г. Салехарда, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71 951 000, счет № 40101810500000010001, БИК 047182000, КБК 188 116 30020 016000140, УИН 18810489170500004111, штраф за нарушение ПДД. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой и правонарушителю, для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ______________ А.А.Козадаев Суд:Судебный участок №2 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Козадаев Антон Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |