Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-525/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (<АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15)

с участием <ФИО2>

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Польской народной республики, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15, не привлекался к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО2> установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно:

<ДАТА1> в 01 час. 20 мин. управлял транспортным средством - мопедом марки <НОМЕР> без государственных регистрационных номеров двигался у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края не имея права управления транспортными средствами, в 02 час. 44 мин. <ДАТА1> по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 3 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях <ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ

<ФИО2> в судебном заседании с составленным протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА1> в указанное в протоколе время он управлял мопедом, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников полиции он проходил освидетельствование с помощью технического средства на состояние опьянения, продувал прибор, однако сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование, у врача он также продувал прибор. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Факт употребления алкоголя не отрицает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные документы, мировой судья пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> в 01 час. 20 мин. в районе дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> был задержан водитель <ФИО2>, управлявший мопедом марки <НОМЕР> без государственных регистрационных номеров, который имел признаки опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2><ДАТА1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, сотрудниками ИДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» Правил, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно исследованным материалам, представленным в дело установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО2> на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на состояние опьянения ответил согласием, однако при этом совершал действия (совершал непродолжительный выдох в техническое средство измерения либо вообще не дышал). Указанные действия <ФИО2> препятствовали инспектору ГИБДД осуществить его освидетельствование в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование нас состояние опьянения.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению <НОМЕР> Приказа <НОМЕР>н от <ДАТА5> Минздрава РФ на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: сведениями из базы ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного врачом СФ ГБУЗ ПК «<АДРЕС>», в котором врачом зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Водительское удостоверение <ФИО2> не выдавалось.

Довод <ФИО2> о том, что он фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, в том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности физического лица, который ранее не привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не является лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л :

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на (10) десять суток с исчислением срока с момента административного задержания, с 01 час. 20 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд с принесением жалобы на постановление мировому судье в течение 10 дней.


Мировой судья <ФИО1>