Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025-87

Дело № 1-24/2025-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 августа 2025 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

адвоката – Вторина С.А., представившего удостоверение № 7946 и ордер № 0535976 от 22.08.2025 г.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре Петрунёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина ХХХ ФИО2, ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированного по адресу ХХХ, фактически проживающего по адресу ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он 29 июня 2024 года в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 46 минут, находясь возле касс в центральном распределительном зале ХХХ вокзала по адресу ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил, взяв в руки с батареи под окном, мобильный телефон «Redmi 10А» (Редми 10А) IMEI ХХХХ, IMEI ХХХ в корпусе синего цвета, стоимостью 5 900 руб. 00 коп. с учетом износа, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 100 руб. 00 коп. с учетом износа, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 128 Gb, стоимостью 1 500 руб. 00 коп. с учетом износа, а всего общей стоимостью 7 500 рублей 00 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб. 00 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, ходатайств о переносе судебного заседание не предоставил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя потерпевшего полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также то, что подсудимый совершил преступление впервые, данные о личности подсудимого.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 указанной статьи раскаяние и признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им впервые преступления небольшой тяжести, и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью, копию гарантийного талона, копии 2 чеков – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Redmi 10А», чехол и накопительную карту памяти – передать по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу сняв все ограничения после вступления постановления в законную.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесениячерез мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

Мировой судьяЮ.В. ФИО1