Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Уголовное дело № 1-3/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 февраля 2017 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка Припадчева Н.И. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Андросовой Н.С. представившей удостоверение № 649 от 09.02.2012г. и ордер № 828 от 16.02.2017 г., с участием потерпевшей ФИО7 при секретаре Селивановой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА4> рождения,

уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного,

со средне - специальным образованием, не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 15

микрорайон, <АДРЕС>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

ФИО2 <ДАТА5> в период времени с 17часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 2 дома <НОМЕР> по улице 15 микрорайон города <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей, ведущей с ним общее хозяйстве <ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей сожительнице <ФИО1>, ФИО2 умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар <ФИО1> по лицу в область левой скулы, отчего <ФИО1> не удержавшись на ногах упала на пол, ударившись о пол спиной.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не давая <ФИО1> подняться и встать на ноги, умышленно, сел на живот, лежавшей на полу <ФИО1>, и умышленно нанес ей поочередно обеими руками, сжатыми в кулак не менее восьми ударов по разным частям тела, в область грудной клетки слева, в область правого уха, область левого уха и лба слева и в область правой скулы. <ФИО1>, пытаясь защититься от ударов <ФИО3>, закрывала лицо руками, в результате чего, ФИО2 умышленно нанес <ФИО1> не менее двух ударов по рукам в область правого и левого предплечья.

Когда <ФИО1> удалось подняться с пола, оттолкнув от себя <ФИО3>, и встать на ноги, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес <ФИО1> поочередно обеим руками, сжатыми в кулак не менее трех ударов по спине, в область обеих лопаток, после чего толкнул ее вперед. <ФИО1> не удержала равновесие и упала лицом вниз, выставив при этом вперед свои руки.

После чего, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> нанес один удар правой ногой <ФИО1> в область правого бедра, а затем один удар левой ногой, в областьлевой голени <ФИО5>

В результате насильственных действий <ФИО3> его сожительнице<ФИО1> была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: по одномукровоподтеку в правой заушной области, на всем протяжении правой ушной раковины, в верхней исредней третях левой ушной раковины, в левой заушной области, в лобной области справа сраспространением на правую височную область, веки правого глаза, правую скуловую область, вобласть спинки носа, в лобной области слева с распространением на веки левого глаза, левуюскуловую, левую щечную область, три кровоподтека по задней поверхности грудной клетки, однокровоизлияние по задней поверхности грудной клетки слева (клинически), по одному кровоподтекув средней трети правого предплечья, в верхней трети левого предплечья, в верхней трети левойголени, в средней трети правого бедра, по одному кровоизлиянию на белочной оболочке левого иправого глаз. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как непричинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией действия подсудимого, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело не за примирением, а по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА6><НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на настоящий момент деяние, предусмотренное ранее действовавшей редакцией ст. 116 УК РФ и указанное в обвинительном акте, декриминализировано с <ДАТА8> За нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР>).

Данные изменения законодательства устраняют преступность деяния, в связи с чем, в силу положений статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 пооснованию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 24, cт. 314, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Меру пресечения ФИО2., не избирать. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.И.Припадчева