Определение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-255/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 мая 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Кочеткова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате досудебных заключений, расходов за составление претензии и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочетков И.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 14.01.2017 г. по адресу г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 123 произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. Т985СУ 36 принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. Н799УА 36, под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП является <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Приказом Банка России от 20.10.2016 г. №ОД-3601 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы». 13.03.2017 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (к ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 20 900 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в Общество защиты прав автомобилистов (ИП <ФИО4>). В соответствии с заключением <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 30 300 руб.; согласно заключению <НОМЕР>/1 величина УТС составила 8 190 руб. За производство данных экспертиз истцом оплачено 7 000 руб. 27.03.2017 г. страховой компанией была получена претензия истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения. 05.04.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13 090 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 4 500 руб.; расходы по оплате экспертной оценки в размере 7 000 руб.; штраф в размере 2 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по подготовке нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.; расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 руб.; расходы связанные с услугами представителя в размере 12 000 руб.

В судебные заседания 02.05.2017г. и 05.05.2017г. истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.34,47,48,55), однако на судебные заседания не являются, заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца на указанные даты судебных заседаний не поступало. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.54).

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Исковое заявление Кочеткова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате досудебных заключений, расходов за составление претензии и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.


Мировой судья А.С. Турбина