Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 5-194/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-194/2025 по делу об административном правонарушении

2 июля 2025 года с. Колосовка

Мировой судья судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области Салеев Е.В. (ул. Кирова, д. 24А, с. Колосовка, Колосовский район, Омская область), при секретаре Черновой Л.С., с участием представителей прокуратуры Колосовского района Омской области ФИО3 и <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 А.3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, не работающего, которому разъяснены ст.25.1, ст.25.5, ст.29.3 и ст.30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2025 года около 20 час. 00 мин. ФИО4 А.3, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора высказала в адрес <ФИО2>, оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании ФИО4 А.3 не признал себя виновным, суду пояснил, что в вечернее время 12 апреля 2025 года около 20 час. 00 мин. он находился в гостях у своей родственницы <ФИО5>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. С ними также был <ФИО6>, который общался по телефону с <ФИО2> Он решил тоже с ней поговорить, и поэтому взял телефон у <ФИО7>, но ему не получилось это сделать, так как телефон с его рук вырвала <ФИО5>, которая сразу стала оскорблять нецензурными словами <ФИО2> В этот день она с <ФИО2> по телефону не разговаривал, в ее адрес не высказывал оскорбительных слов. <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО8> его оговаривают.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании суду пояснила, что около 20 час. 00 мин. 12 апреля 2025 года она вместе с супругом <ФИО9>, его родным братом <ФИО10> и общим знакомым <ФИО11> находились у себя дома: <АДРЕС>. Находясь в кухне дома, она по громкой связи позвонила <ФИО7>, с которым стала общаться, но в их диалог вместо <ФИО7> включился ФИО4 А.3, который стал высказывать в ее адрес оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. Данные высказывания слышал только <ФИО10> и <ФИО8>, так как ее супруг находился в другой комнате. О том, что ФИО4 А.3 оскорбил ее по телефону, она сразу же рассказала <ФИО9> ФИО4 А.3 она не оскорбляла.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время 12 апреля 2025 года он вместе с супругой <ФИО2>, своим родным братом <ФИО10> и знакомым <ФИО11> находились у себя дома: <АДРЕС>. В какой-то период времени он вышел на улицу, но по возвращении в дом ему от <ФИО2> стало известно, что в ходе телефонного разговора ФИО4 А.3 ее оскорбил. Сам он разговор между <ФИО2>и ФИО4 А.3 не слышал.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время 12 апреля 2025 года он вместе с родным братом <ФИО9>, его супругой <ФИО2> и общим знакомым <ФИО11> находились у него в спальне дома: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. В какой-то период времени состоялся разговор по телефону между <ФИО2> и ФИО4 А.3, но о чем они говорили он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и сам разговор не слышал. После их общения он тоже по телефону разговаривал с ФИО4 А.3, который его оскорбил. Ранее данные им письменные объяснения он не подтверждает, так как их не читал в силу своей умственной отсталости. В судебном заседании он говорит правду. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время 12 апреля 2025 года он находился в гостях у своей родственницы <ФИО5>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. С ними также был ФИО4 А.3 Ему позвонила <ФИО2>, с которой он пообщался незначительное время, но потом телефон взял ФИО4 А.3 О чем ФИО4 А.3 говорил с <ФИО2> он пояснить не может, так как не слышал их разговора. Далее с <ФИО2> по телефону стала общаться <ФИО5> Он не слышал, чтобы <ФИО5> оскорбляла <ФИО2> Свидетель <ФИО5> в судебном заседании суду пояснила, что в вечернее время 12 апреля 2025 года она находилась у себя дома вместе с <ФИО7> и ФИО4 А.3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как ФИО4 А.3 общался по телефону с <ФИО2> В ходе телефонного разговора ФИО4 А.3 высказывал в адрес <ФИО2> оскорбительные слова в неприличной форме. Она <ФИО2> не оскорбляла. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время 12 апреля 2025 года она зашел в гости к <ФИО2>, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> и <ФИО13> находились в кухне дома, а <ФИО9> был на улице. Он слышал, как <ФИО2> общалась по телефону с ФИО4 А.3 В ходе телефонного разговора ФИО4 А.3 высказывал в адрес <ФИО2> оскорбительные слова в неприличной форме.

Представитель прокуратуры <ФИО1> считает, что в действиях ФИО4 А.3 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, который полностью доказан в ходе судебного заседания. Мировой судья, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО4 А.3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, предупреждение административных правонарушений и другое. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме показаний, данных в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО9>, вина ФИО4 А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2025 г.; заявлением <ФИО2>; рапортом ФИО12; объяснениями <ФИО2>, <ФИО9> и <ФИО15>

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оснований не доверять пояснениям свидетелей <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО9> у суда не имеется, так как при рассмотрении дела не установлены какая-либо заинтересованность этих лиц в исходе дела и неприязненные отношения между ними и ФИО4 А.3 ФИО4 А.3 не представлено суду весомых и убедительных доказательств, свидетельствующих об его оговоре со стороны данных лиц. Доводы ФИО4 А.3 суд отвергает по вышеизложенным основаниями и признает их как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО4 А.3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление. При назначении административного наказания ФИО4 А.3 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 А.3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в пользу Главного государственно-правового управления Омской области (Получатель: УФК по Омской области; Отделении Омск Банка России; № счета получателя платежа: 03100643000000015200; ИНН: <***>; БИК: 015209001; Кор. сч.: 40102810245370000044; КБК: 00511601053019000140; КПП: 550301001; ОКТМО: 52621000; УИН: 0209929855000850019420255), который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию данного судебного участка. В случае неуплаты штрафа, сумма штрафа удваивается или применяется наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Колосовский районный суд Омской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /Е.В. Салеев/