Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело <НОМЕР>.


Постановление

по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Туманов Н.И., с участием ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении


ФИО2, <ДАТА>,

уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного

по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием,

гражданина <АДРЕС>,


УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, вступившего в законную силу <ДАТА>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

<ДАТА> ФИО2 были вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА> судебного пристава- исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1> по исполнению административного наказания в виде 40 часов обязательных работ и постановление от <ДАТА> о направлении ФИО2 для отбывания обязательных работ в МУП «Благоустройство г. <АДРЕС>. Согласно указанным постановлениям ФИО2 должен был приступить к отбыванию обязательных работ не позднее <ДАТА>.

Однако ФИО2 понастоящее время к отбыванию обязательных работ не приступил, уклоняется от отбывания обязательных работ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что не выходил на обязательные работы, так как болел, но в медицинское учреждения не обращался, оправдательных документов по поводу болезни у него нет.

Помимо признания вины ФИО2, его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов, представленных в дело:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 с его объяснением, из которого следует, что он с нарушением согласен (л.д. 4-5);

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вступившего в законную силу <ДАТА>, о назначении ФИО2 административного наказания в виде 40 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.6);

- постановлением судебного пристава - исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении ФИО2 по исполнению административного наказания в виде 40 часов обязательных работ (л.д.7);

- постановлением судебного пристава -исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА> о направлении ФИО2 для отбывания обязательных работ в МУП «Благоустройство г. <АДРЕС>, к отбыванию которых он обязан приступить не позднее <ДАТА> (л.д.8);

- справкой от <ДАТА> гл. бухгалтера МУП «Благоустройство г. <АДРЕС>, из которой следует, что ФИО2 в МУП «Благоустройство» для отбывания обязательных работ по постановлению от <ДАТА> не явился ( л.д.9);

- объяснением ФИО2 от <ДАТА> (л.д.10);

- рапортом судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП <ФИО1> об уклонении ФИО2 от отбывания обязательных работ (л.д.17).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ .

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ ( л.д. 11-16), отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельства отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вина наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1,29.9, 29.10 -29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20. 25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислятьс 10 час. 00 мин. <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Н.И. Туманов