Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-442/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>

должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д.Савино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, учащегося Зюкайского аграрного техникума

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и ла:

<ДАТА1> мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении <ФИО2> привлекаемого за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно 07.06 в 08:00 водитель <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу с. <АДРЕС>, управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, с протоколом не согласился, пояснил, что он не управлял мотоциклом, просто сидел на нем, двигатель был заглушен, мотоциклом ранее управлял его друг, который отошел.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был оформлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 475.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования законны и обоснованы, отказ оформлен в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела.

Вина <ФИО2> подтверждается

протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства дела;

протоколом о задержании транспортного средства;

актом освидетельствования на состояние опьянение, в котором имеется отметка о том, что <ФИО2> отказался от освидетельствования;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим отметку об отказе;

справкой ГИБДД об административных правонарушениях;

справкой ГИБДД о том, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами

Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей.

Так свидетель Мехоношин, будучи допрошен в судебном заседании, показал что является полицейским Верещагинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю, <ДАТА4> в 7:15 при выезде на объект, они с напарником заметили двигающийся по ул.К.Марска мотоцикл без гос.номеров, который двигался виляя из стороны в сторону, пассажир мотоцикла держал в руке пластиковую 1,5 литровую бутылку пива. Водитель был одет в темно синюю ветровку. Данная информация была передана наряду ГИБДД.

Свидетель <ФИО4>, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что при поступлении сигнала они поехали для проверки, на улице Чапаева заметили, стоящий мотоцикл, около него двух молодых людей, которые пили пиво. Проехав до <АДРЕС>, они остановились, ожидая когда мотоцикл начнет движение. Через некоторое время они увидели двигающийся мотоцикл, на котором был один человек. Проехав, мотоцикл остановился у пожарной части. После чего сотрудники ДПС подошли к нему, водителем оказался <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Таким образом, мировой судья расценивает доводы <ФИО2>, как попытку избежать ответственность, так как каких-либо доказательств в обоснование своих доводов им представлено не было.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, водитель допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Как установлено в судебном заседании препятствий для назначения наказания в виде ареста не имеется, таким образом мировой судья считает, что наказание следует назначить в виде ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного ареста сроком двенадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:50 <ДАТА1>

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление направить для исполнения в Отдел МВД России по <АДРЕС> району.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.


Мировой судья <ФИО1>