Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

2025-10-11 00:18:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 00:18:18 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-10/2025-20

УИД 67RS0006-02-2025-000406-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Рославль 08 сентября 2025 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области Зуевой Н.Н., с участием: государственных обвинителей Юдина Н.В., Мортикова И.С., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, защитника- адвоката Шершневой С.В., представившей удостоверение № 722 и ордер № АП-50-014546 от 30.07.2025 года, при секретаре Мелешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: ФИО3<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:Смоленская область, <АДРЕС>,ул.Белинского,д.10, с основным общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «Полимер» упаковщиком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3<ФИО2> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 января 2024 года по 01 февраля 2024 года, ФИО3, находясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение имущества из автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4, припаркованный на обочине по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО3, в период времени с 15 января 2024 года по 01 февраля 2024 года, находясь возле дома <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подошел к припаркованной на обочине автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с помощью отвертки разбил стекло правой задней двери, после чего, открыл дверь автомашины, откинул заднее сиденье, и с багажного отделения вышеуказанной автомашины путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 музыкальный сабвуфер марки «Пионер», стоимостью 5000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО3, с похищенным сабвуфером марки «Пионер» скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 5000 рублей. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирениемсторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и

морального характера он к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3, его защитник- адвокат Шершнева С.В. согласились на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО3 разъясненыи понятны.

Государственный обвинитель Мортиков И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО3 на момент совершения вменяемого ему преступления не судим, то есть данное преступление совершено им впервые, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, при установлении факта его примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО3<ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области.

Мировой судья Н.Н.Зуева