Определение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушина Л.В.,при секретаре Радостевой Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску Чеботкова <ФИО1> к Ермаковой <ФИО2>, Ермаковой <ФИО3>, Ермаковой <ФИО4>, Ермаковой <ФИО5> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО6> обратился в суд с иском к <ФИО7>,, <ФИО8>, <ФИО8>, <ФИО9> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2> по вине ответчиков, проживающих этажом выше, была затоплена его квартира, в результате чего причинен материальный и моральный ущерб. Был вызван оценщик и проведенаоценка восстановительного ремонта квартиры. Просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 6 254 рубля, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО6> от исковых требований отказался в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ущерба, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик <ФИО10>.не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчики <ФИО7>,, <ФИО8>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ <ФИО6> от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Чеботкова <ФИО1> к Ермаковой <ФИО2>, Ермаковой <ФИО3>, Ермаковой <ФИО4>, Ермаковой <ФИО5> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Производство по иску Чеботкова <ФИО1> к Ермаковой <ФИО2>, Ермаковой <ФИО3>, Ермаковой <ФИО4>, Ермаковой <ФИО5> о возмещении материального ущерба,причиненного затоплением квартиры, в размере 6254 рубля, расходов по проведению оценки в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 700 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Кудымкарский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.



Мировой судья Л.В. Мокрушина