Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-146/2017

Дело № 5-146/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Мончегорск 05 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении


<Кропачева ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,



У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года в 09 часов 00 минут в районе <АДРЕС>, водитель <Кропачев ИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.В действиях <Кропачева ИО1> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде <Кропачеву ИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <Кропачев ИО1> отрицал. Не оспаривая факт управления транспортным средством в указанные в протоколе месте и время, оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что спиртных напитков ни 08.06.2017 года, ни накануне он не употреблял, был абсолютно трезв, возвращался <АДРЕС>. <...> Во всех документах переданных ему сотрудниками ГИБДД на подпись, расписывался не читая. Убежден, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен.

Допрошенная судом по ходатайству <Кропачева ИО1> в качестве свидетеля <...> - <К.Г.В.2>, полностью подтвердила версию <Кропачева ИО1> по обстоятельствам произошедшего, дала пояснения аналогичные изложенным <Кропачевым ИО1>, в том числе и о том, что транспортным средством <Кропачев ИО1> в состоянии опьянения не управлял.

Заслушав <Кропачева ИО1>, свидетеля <К.Г.В.2> исследовав материалы дела мировой судья считает вину <Кропачева ИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила) - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Факт управления <Кропачевым ИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Так, как следует из материалов дела, в связи с наличием у <Кропачева ИО1> признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> и актом 10 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>.

Из акта освидетельствования 10 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что у <Кропачева ИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с согласия <Кропачева ИО1> в 09 часов 12 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0266, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. На один литр выдыхаемого воздуха у <Кропачева ИО1> установлено 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Кропачев ИО1> согласился, о чем имеется его подпись, в связи с чем, оснований для его направления на медосвидетельствование не имелось.

Нарушений порядка проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Замечаний на действия сотрудника ГИБДД по порядку проведения освидетельствования с помощью прибора <Кропачевым ИО1> принесено не было. Процессуальные действия по отстранению от управления ТС, проведению освидетельствования проведены в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении <Кропачева ИО1><ДАТА8> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 10 КР <НОМЕР>, с которым <Кропачев ИО1> был ознакомлен, согласен и подписал без каких-либо замечаний.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица. Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Кропачев ИО1> был согласен, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний <Кропачева ИО1>, понятых процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат.

Каких-либо процессуальный нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных КоАП РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры привлечения <Кропачева ИО1> к административной ответственности или иным путем могут повлиять на принятия по настоящему делу решения, административным органом не допущено.

Доводы <Кропачева ИО1> и свидетеля <К.Г.В.2> о том, что в состоянии опьянения <Кропачев ИО1> транспортным средством не управлял, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению все обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Кропачева ИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия <Кропачева ИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт нарушения <Кропачевым ИО1> п. 2.7 ПДД РФ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

На основании вышеизложенного, и в совокупности с другими доказательствами выдвинутую <Кропачевым ИО1> версию о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, мировой судья расценивает как защитную, выдвинутую с очевидной целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности <Кропачева ИО1> который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая также грубый характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <Кропачеву ИО1> наказание, соразмерное целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствам, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<Кропачева ИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).


Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); ИНН 1001041280; КПП 100101001; р/с 40101810600000010006, банк получателя: ГРКЦ НБ РК; КБК 18811630020016000140; БИК 048602001;ОКТМО 86642000; УИН: 18810410170140001687


В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.


Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


<...>Мировой судья

судебного участка № 3 г. Мончегорска Е.А. Пронина