Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-17/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Котово 07 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф.,с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> С.Н.совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> С.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО> минутнаходясь в прихожейдомовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, принадлежащего его сестре <ФИО6>, имея умысел, направленный на причинение телесныхповреждений<ФИО7> А.В., беспричинно, из хулиганскихпобуждений схватил последнего за воротник куртки и вытолкал на улицу, где <ФИО8> упал,после чегонанёс последнему один удар правой ногой по лицу, тем самым причинил<ФИО9>.В.физическую боль и телесныеповреждения в виде кровоподтеков на лице, которыеотносятся к категории не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> С.Н.пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший <ФИО8> в своём письменном обращении, адресованномсуду,а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116УК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявилходатайство об особом порядке, осознаётхарактер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания <ФИО2>виновнымв содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО2>.Н.судом квалифицируются постатье 116 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) каксовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со статьёй60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность<ФИО2>.Н., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим,а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2>, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что <ФИО2> С.Н.вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьёй63 УК РФ, судом не установлено.

С учётомобстоятельств дела, личности подсудимого <ФИО2>, в том числе смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказаниев виде исправительных работ и применить к нему статью 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО2> не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев,судержанием из заработной платы осуждённого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать <ФИО2> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своёмучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.Ф.Куготов