Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2025

2025-05-29 15:04:12 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г.Озёры г.о.Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области Соколов В.В. с участием государственного обвинителя Маховой Д.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Трифонова Д.В. потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Муленковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 15.02.2025 года около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе выяснения отношений между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 на почве неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта, в этот же день - 15.02.2025 года в период времени 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на диван, сел сверху на последнего, и высказывая слова угроз убийством «За свою <ОБЕЗЛИЧЕНО>, я тебя убью!», с целью запугать и подавить волю <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что он совершает угрозу убийством и желая этого, двумя руками схватил шею последнего и стал сдавливать пальцами рук шею, перекрыв тем самым доступ кислорода, то есть душить его. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ощущая нехватку воздуха, стал задыхаться в связи с чем, данные действия и слова воспринял как реальную угрозу своей жизни, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, физически превосходил его и был способен осуществить свою угрозу, а именно лишить его жизни, в связи с чем у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимым возмещён причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшему возместил причинённый вред.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшей причинённый вред. Выслушав внимательно участников судебного заседания, мировой судья считает, что заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 чт.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Удовлетворяя заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, судья принял во внимание факт совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, что он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Озёрский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.В.Соколов