Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково Московской области 29. 06. 2017 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области

мировой судья судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М.,

при секретаре судебного заседания Белоглазовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП на основании суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП на основании суброгации в размере 18800 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец обосновал теми обстоятельствами, что 26. 02. 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ЛЕКСУС»

с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ответчика ФИО1, застраховавшего ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <НОМЕР>.

Согласно европротоколу виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1

СПАО « Ингосстрах» выплатило ущерб от ДТП страховщику ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», в размере 18800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25. 04. 2002 года не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец представителя не прислал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила письменные возражения на иск.

Судом исследовались материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО1 не направляла бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, СПАО «Ингосстрах» застраховавшим его гражданскую ответственность.

При установленном обстоятельстве суд находит требования СПАО «Ингосстрах» законными в силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обоснованность требований истца подтверждена документально допустимыми доказательствами по делу:

платежным поручением № 089673 от 15.06. 2016 г. о перечислении суммы ущерба от ДТП (л.д. 6);

извещением о ДТП на бланке «Ингосстрах» (л.д. 19, 20);

копией полиса ОСАГО ответчика (л.д. 21).

Из возражений ответчика следует, что в бланке извещения о ДТП отсутствуют указания об обязательном направлении страховщику виновником ДТП данного извещения, что указывает на злоупотребление страховщика правом в силу ст. 10 ГК РФ. В иске просит отказать (л.д. 36).

Возражения ответчика суд отвергает, признавая их необоснованными в силу несоответствия требованиям закона- п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, ст. 965 ГК РФ, ст. 11.1, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25. 04. 2002 года ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в возмещение вреда от ДТП в пользу СПАО «Ингосстрах» 18000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп., а всего взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 18752 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья Ладенков С.М.