Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 01-0003/211/2017

Дело № 1-03/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва 19 января 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., подсудимого Винчи В., защитника в лице адвоката Хайдаковой Б.Ш., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от ****** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Винчи В,, ****** года рождения, уроженца Республики **********, гражданина Республики **********, ***********, имеющего ******** ******* ****** года рождения, имеющего ********* образование, ********* *********, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ******, ул. **************, д. **, корп. *, кв. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винча В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Винча В., будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** района *********** города Москвы от ****** года, вступившего в законную силу ****** года, в виде административного штрафа в размере ***** тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на * год * месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст. **.** Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ****** года примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: г. ******, ул. **************, д. **, корп. *, начал движение на автомашине «**********», государственный номер **********, после чего, примерно в ** час ** минут по адресу: гор. ******, ************** ********, дом ***, корп. *, управляя вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, в соответствии со ст. 12 «Закона о полиции» был остановлен командиром отделения ОМВД России по району *********** г. Москвы ст. лт. пол Г***********м М.М., затем в ** часа ** минут ****** года был отстранен от управления транспортным средством инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лт. пол. М**********м А.В., после чего ****** года в ** часа ** минут Винча В. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Винча В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанных в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый Винча В., при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что Винча В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также, учитывая, что Винче В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены в соответствии с требованиями закона. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласия с предъявленным обвинением, вина Винчи В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона. На основании изложенного, суд считает виновность Винчи В. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, формально положительно характеризуется по месту жительства, что является на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание Винчи В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает факт наличия у подсудимого на иждивении ********** ******** ****** года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Винчи В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винчу В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Винче В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол ********* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования **********, протокол ********** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ********* об административном правонарушении, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Е.В. Баранова