Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 05-0461/53/2025

Дело №5-461/53/2025

УИД 24MS0053-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка №53 в адрес фио (адрес каб. 37),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Рыжей фио, ...паспортные данные......, замужней, не работающей, являющейся инвалидом III группы, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №1042502002, дата в время по адресу: адрес торговом зале наименование организации фио совершила мелкое хищение чужого имущества (печенье «Чикалаб» глазированное со вкусом Фисташковое суфле с хрустящим тестом 55 г 2 шт, гедь д/умывания «Лореаль Ревиталифт» увлажняющий 150 мл 1шт, орехи и семечки «Медовая Компания» в медовом сиропе 220 г ст/б 1 шт, миндальные лепестки ядро «Националь» 80 г 1 шт, крем-баттер д/тела «Миксит Спа Ритуал» с ароматом Амбры и Бобов тонка 250 г 1 шт, икра палтуса «Авача» 100 г пробойная соленая черная ст/б 1 шт, масло «Золотые Злаки Сибири» конопляное н/раф 100 мл 1 шт, форель х/к балык 1 кг в/у «Фишер» 0,584 кг, джем «Ратибор Малина» 180 г пл/б 1 шт, салат маринованных водорослей «Чука Рыбландия» с/м 500 г 1 шт), путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.158-160 УК РФ, причинив ущерб наименование организации на общую сумму сумма

В судебное заседание фио не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания фио обратилась с заявлением, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает.

В судебное заседание представитель потерпевшего наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд при указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя наименование организации.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления представителя потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от дата, справки о размере ущерба от дата, материальный ущерб, понесенный наименование организации в гипермаркете «Аллея» по адресу: адрес, в результате попытки мелкого хищения (кражи) дата составляет в общей сумме без НДС – сумма, с НДС – сумма

Вместе с тем, в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №29 (в редакции от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из материалов дела следует, что хищение товара было совершено из магазина розничной торговли.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России дата N <...>, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ лицо подлежит за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при размере похищенного, превышающем сумма.

С учетом вышеизложенного действия Рыжей Е.А. не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, в частности, по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и соответственно, наличие предусмотренного п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и передачи материалов дела в соответствующий орган дознания на основании ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжей фио по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и передать материалы дела в отдел дознания ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №53 в адрес.

Мировой судья фио