Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

Решение по материалу

Дело 1-93/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Благовещенск 20 октября 2025 года Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО5, при секретаре Платко А.В., с участием ФИО6, его защитника адвоката Бондаренко О.В., предоставившего удостоверение № 730, ордер № 1029 от 16.09.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного об освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности по уголовному делу в отношении: ФИО6,родившегося <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 64, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, 94 кв. 53, не имеющего инвалидности, работающего в ООО «АмурСтрой Холдинг» в должности мастера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> у городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1> Владимир Витальевич, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 03 (три) месяца. <ФИО2> обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что срок давности исполнения приговора истек. В судебном заседании осужденный <ФИО2>, защитник - адвокат <ФИО3>, поддержали заявленное ходатайство.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> вступил в законную силу <ДАТА5> Согласно указанному приговору <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ, приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. По смыслу ч. 2 ст. 25 УИК РФ, осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Из ответа СОСП по <АДРЕС> области от <ДАТА6><НОМЕР> следует, что исполнительный документ по уголовному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ на исполнение не поступал. Согласно ответа Управления федеральной службы исполнения наказания по <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР><ФИО1> Владимир Витальевич, <ДАТА8> рождения состоял на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. С <ДАТА9> по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца. По дополнительному виду наказания снят с учета <ДАТА10>, в связи с отбытием наказания. В силу п. а ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести. Начало срока давности исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, течение срока приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания и возобновляется с момента его задержания. Данных о том, что осужденный <ФИО2> скрывался от органов, ведущих исполнением наказания, уклонялся от исполнения приговора и предпринимал какие-либо действия, препятствующие его исполнению, в материалах дела не имеется. По смыслу уголовного закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в отношении осужденного в исполнение приведён фактически не был, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, не скрывался. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, осужденного <ФИО2> в части отбывания наказания в виде обязательных работ. Приговором мирового судьи по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО2> назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА12> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца <ФИО2>, отбыто. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 УК РФ, п. 9 ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от отбывания наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА13> В удовлетворении ходатайства <ФИО2> в части освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца - отказать в связи с его отбытием. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО4>