Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 5-269/2025

Решение по административному делу

31MS0066-01-2025-002007-14 5-269/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

И.п. мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, мировой судья судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Дереча М.А. (<...>),

рассмотрев 08 августа 2025 года дело об административном правонарушении в отношение ФИО1, родившегося <ДАТА2>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

26.07.2025 около 17 ч. 00 мин., в районе дома № 79, пр-т <АДРЕС>, ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2, движущего попутно без изменения направления движения, в результате чего, причинив механические повреждения, и нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях водителя ФИО1, не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, предоставил сотрудникам полиции все необходимые документы и транспортное средство для составления протокола. Пояснил, что после совершения ДТП, остановился, договорившись с ФИО2 о сумме компенсации, уехал для сбора денежных средств. После возвращения, узнал об оформлении дорожно-транспортного происшествия. Передал денежную сумму в размере 20000 рублей, в качестве материальной и моральной компенсации. Указал на отсутствие умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности. Потерпевшая ФИО3 просила строго не наказывать ФИО1, последний компенсировал причиненный ущерб. Указала, что узнала о ДТП от супруга ФИО2, пояснившего, что виновник происшествия уехал, с учетом договоренности, за денежными средствами и длительное время отсутствует. В связи с этим, о дорожно-транспортном происшествии было сообщено в дежурную часть. Однако, после оформления дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 вернулся с оговоренной денежной суммой.

В подтверждение вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

- протоколом 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.08.2025 зафиксирован факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА3> в районе дома <АДРЕС>; - постановлением от 08.08.2025 года потерпевшим по настоящему административному делу признана ФИО3; - письменными объяснениями ФИО2 по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия 26.07.2025 года, урегулированию произошедшего на месте, определению сумму возмещения, в связи с чем, водитель автомобиля Ford Focus уехал. Так как последний не возвращался в течении 30 минут, были вызваны сотрудники полиции; - подтвержденными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО3, по факту получения сведений о произошедшем ДТП, принятия денежных средств от виновника произошедшего, в качестве компенсации; - в схеме дорожно-транспортного происшествия указано место расположения автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, отображено место полученного повреждения; - протоколом осмотра от 26.07.2025 года с фототаблицей, зафиксированы повреждения транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер <НОМЕР>: левого переднего крыла, переднего бампера с левой стороны; - протоколом осмотра от 08.08.2025 года с фототаблицей, зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <НОМЕР>: заднего бампера; заднего правого крыла; - принадлежность транспортных средств подтверждается карточками учета транспортных средств, свидетельствами о регистрации ТС. Факт управления автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> года в 17 час. 00 мин. в районе дома <АДРЕС> и столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ФИО1 не оспаривал, последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (протокол 31 БА 257647 от <ДАТА4>; постановление <НОМЕР>). В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорировал возложенную на него обязанность. При этом основной целью водителя совершающего данное деяние является попытка уйти от ответственности за совершенное ДТП. В данном случае, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 предоставил транспортное средство для осмотра сотрудниками ГИБДД, не отрицал факта дорожно-транспортного происшествия. На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении не отрицал своей причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия и не оспаривал своей вины в ДТП. Возместил вред, причиненный происшествием.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, послуживших причиной уезда с места дорожно-транспортного происшествия, следует, что ФИО1 не имел умысла на оставление места совершенного дорожно-транспортного происшествия с целью избежать наказания за содеянное.

Однако следует учесть, что ФИО1 все же не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

В частности в п. 2.5 Правил ДД РФ перечислены действия водителя, которые он обязан предпринять при дорожно-транспортном происшествии с его участием. Данное требование правил не было выполнено ФИО1

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ- как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно. Он, являясь водителем, знал о действиях, которые обязан произвести после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, но не выполнил возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает безальтернативный вид наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1 000 рублей. Оплата суммы административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), ИНН <***>, р/сч № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, КБК 18811601123010001140, КПП 312801001, УИН 18810431255180001855 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в судебный участок № 5 г. Старый Оскол Белгородской области. Копию постановления направить в ГИБДД УМВД «Старооскольское» области для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья М.А. Дереча

<ОБЕЗЛИЧЕНО>