Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

Решение по административному делу

Дело №5-13/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении


с. Тигиль «23» января 2017 года


Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Калацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей в п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. 8 кв. 1, ранее привлекавшейся к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края советник юстиции <ФИО2> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1>, в связи с тем, что <ФИО1> нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, тем самым, нарушив Федеральный закон от <ДАТА4><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». <ДАТА5> в управляющую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт <АДРЕС> поступило заявление от <ФИО4> о принятии мер к устранению протекания стены дома, из-за которой в квартиру заявителя попадает вода. Заведующая управляющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт <АДРЕС><ФИО1> не уведомила заявителя о результатах рассмотрения его заявления. Таким образом, <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

<ФИО4> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона ст. 5.59 КоАП РФ выражается в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА7> в адрес управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС> поступило заявление от <ФИО4> о принятии мер к устранению протекания стены дома, из-за которой в квартиру заявителя попадает вода.

Согласно сообщению заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> от <ДАТА8><НОМЕР> на имя и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> по заявлению <ФИО4> были проведены несколько обследований общедомового имущества и инженерных коммуникаций квартиры заявителя. В настоящее время обследование в доме продолжается.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из обращения <ФИО4> от <ДАТА9>, имеющегося в материалах дела, в заявлении указан почтовый адрес <ФИО4>, в связи с чем ответ должен быть направлен <ФИО4> в установленный законом срок за подписью руководителя управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1>

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии ответа заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> на имя <ФИО4> б/н от <ДАТА10><ФИО1> сообщает, что по результатам заявления от <ДАТА5> было произведено обследование, установлено, что протекание по стене северной стороны комнаты в квартире <ФИО4> происходит из-за некачественного ремонта, произведенного в 2014 году. <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило заявление <ФИО4> с актом обследования в адрес администрации МО ГО «поселок <АДРЕС> для принятия мер.

Доказательством получения ответа от <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5> является его роспись в почтовом уведомлении от <ДАТА11>

<ФИО4> дан мотивированный ответ, его содержание понятно, соответствует требованиям Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ.

Несогласие <ФИО4> с содержанием ответа не свидетельствует о наличии в действиях заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив приведенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1> отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пгт. <АДРЕС><ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


Копия верна

Мировой судья М.Н. Симонович