Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 05-0696/2801/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горленко Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района дело об административном правонарушении №5-696-2801/2025, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.06.2025 в 04 час. 28 мин. на улице *** в районе дома *** города *** управлял транспортным средством марки «***» государственный регистрационный номер *** и был остановлен сотрудниками полиции. При наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ 12.06.2025 в 05 час. 50 мин. на улице *** дома *** города *** не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступило. Уважительная причина неявки судом не установлена.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанных обстоятельств судом не установлено, и мировой судья продолжил рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник ФИО1 – *** в судебном заседании указал, что протоколы отстранения водителя, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены без понятых и без ведения видеозаписи, ввиду чего являются недопустимыми. Видеозапись также недопустима поскольку не имеет даты и времени. ФИО2 сотрудниками ДПС отказ от медицинского освидетельствования не высказывал, а в медучреждении не был отобран письменный отказ. Задержание ТС не проводилось, ФИО1 впоследствии продолжил управление транспортным средством, что явилось поводом для составления в отношении него еще материалов по ст.ю12.26 КоАП РФ. Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Также *** ходатайствовал о приобщении характеристики в отношении ФИО1, данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, к материалам дела приобщена характеристика на ФИО1

Заслушав ***, изучив письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение (ст.12.26 КоАП РФ) заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 12.06.2025, из которого следует, что 12.06.2025 в 05 час. 50 мин. на улице *** дома *** города *** не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении серии *** от управления транспортным средством марки «***» государственный регистрационный номер *** от 12.06.2025, составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом серии *** о задержании транспортного средства марки «***» государственный регистрационный номер *** от 12.06.2025, согласно которого автомобиль оставлен по месту административного правонарушения;

- актом серии *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025; согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серии *** о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2025, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 12.06.2025, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортами сотрудников ОГИБДД МОМВД России «***» *** от 12.06.2025, которые подтвердили факт наличия признаков опьянения у ФИО1 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- копией свидетельства о поверке прибора, имеющего заводской №***, действительное до 12.11.2025;

- объяснениями ФИО1 от 12.06.2025, согласно которым отказался давать объяснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;

- карточкой учета транспортного средства марки «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащее ФИО3;

- карточкой операции с ВУ из которой усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение установленного образца, действительное до 26.04.2034

- видеозаписью, на котором зафиксирован факт процедуры применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- сведениями из базы данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», из которых усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.264.1 УК РФ не привлекался;

- реестром правонарушений ФИО1

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством и невыполнения им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Замечаний от ФИО1 не поступало.

Все исследованные доказательства мировой судья считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия сотрудников ДПС при оформлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ и правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Нарушений прав ФИО1 при составлении протоколов, акта свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 водителя транспортного средства по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В виду вышеизложенного, доводы *** о недопустимости доказательств судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, видеозапись подтверждает голословность данных доводов, а отсутствие времени и даты на видеозаписи не говорит о ее недопустимости, так как время и дата в совокупности подтверждается иными материалами (протоколами), также видеозапись по хронологии отражает события, что не вызывает сомнений у суда.

Вопрос о факте задержания транспортного средства не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не является условием для выполнения объективной стороны проступка.

Кроме того, доводы защитника о том, что ФИО2 сотрудниками ДПС отказ от медицинского освидетельствования не высказывал, а в медучреждении не был отобран письменный отказ судом также не принимаются, поскольку сотрудникам отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал, что явилось основанием для его доставление в мед.учреждение, при факт отказа от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, что не вызывает у суда сомнений и является надлежащим доказательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при том, что сам отказ о свидетельствуемое лицо может проявлять в форме жестов, создания препятствий прохождению процедуры мед.освидетельствования, устного отказа и т.д., то есть не обязателен письменный отказ.

С учетом изложенных доводов, ходатайство защитника *** о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют на то законные основания.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учитывает все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья не признает в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, в судебное заседание ФИО1 не явился, и не высказывал отношение к совершенному правонарушению, а отсутствие замечаний в протоколе не является фактом раскаяния.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

Кроме того, список нарушений, представленный отделом ГИБДД характеризует ФИО1 как водителя ранее неоднократно привлечённого к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за правонарушения в области дорожного движения.

В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя, в том числе с учетом положительной характеристики с места работы, и характера совершенного им административного правонарушения. Также суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан. Мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности и будет являться предупреждением совершения противоправных действий.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч (45000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.31.3, 32.5 КоАП РФ, направить в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», для исполнения.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (по истечении 10 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***> ОКТМО 71829000 р/с <***> Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск БИК 007162163 единый казначейский расчетный счет № <***> КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250250005165.

Мировой судья Е.В. Горленко