Определение от 17 февраля 2017 г. по делу № 3-183/2017

Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении № 3-183/2017

по территориальной подсудности


17 февраля 2017 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брезгина <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области из Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, с приложенными документами, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брезгина <ФИО1>, для рассмотрения по существу (вх. <НОМЕР> от <ДАТА>).


Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. « з » п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 06 июля 2001 года № 41-оз «О мировых судьях Ленинградскойобласти» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Местом совершения правонарушения, вменяемого должностному лицу директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брезгину М.Ю., является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: <АДРЕС>.

Указанная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>.

Таким образом, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брезгина <ФИО1> подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брезгина <ФИО1>, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.


Мировой судья Т.А. Бакай