Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-9/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


12 января 2017 года с.Карпогоры


Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Нехорошковой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Нехорошкова Н.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в … районе … области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с 11 по 27 ноября 2016 года выезжала на отдых в Республику Беларусь, расходы по проезду составили 9 482 руб. 20 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились. В возражениях сослались на то, что основанием для отказа в выплате истцу расходов по проезду послужило проведение им отдыха за пределами территории РФ, а действующими Правилами №176 не предусмотрен порядок возмещения расходов по проезду получателям трудовой пенсии по старости в связи с проведением отдыха за пределами территории РФ.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец Нехорошкова Н.Н. является получателем пенсии по старости.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. (далее - Правила), указанное ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Нехорошкова Н.Н. с 11 по 27 ноября 2016 года выезжала на отдых в г.Рогачев (Республика Беларусь), проследовав к месту отдыха и обратно по маршруту: Шуйга -Карпогоры -Архангельск -Москва -Рогачев(Беларусь) -Москва-Архангельск -Карпогоры -Шуйга.


Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил) (в ред. закона, действовавшего до 20.12.2016 года)..

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха на автомобильном и железнодорожном транспорте подлежат частичному возмещению, в пределах проезда истца по территории РФ, поскольку соответствуют требованиям Правил, при этом из стоимости проезда железнодорожным транспортом подлежат исключению расходы по стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне поезда, а также расходы, связанные с оформлением проездных документов.

В соответствии Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111 при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда (пункт 32). В поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы (пункт 33).

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007г. № 9878, пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Установлено, что истец к месту отдыха осуществляла проезд к месту отдыха на автомобильном транспорте, проследовала 11 и 28 ноября 2016 года по маршруту Шуйга-Карпогоры-Шуйга, стоимость проезда составила 270 руб. и 330 руб., всего 600 руб. Согласно данным, представленным в справке администрации МО «Сурское», перевозкой пассажиров занимается ИП ..., стоимость проезда истца в указанные дни, им подтверждается. Поскольку постоянное автобусное транспортное сообщение между Шуйгой и Карпогорами отсутствует, то понесенные истцом расходы в данных направлениях подлежат взысканию с ответчика.

Также истец из Архангельска к месту проведения отдыха проследовала железнодорожным транспортом по территории РФ по маршруту Карпогоры-Архангельск (11 ноября 2016 года), Архангельск-Москва (12 ноября 2016 года), Москва-Рогачев (13 ноября 2016 года), Рогачев-Москва (25 ноября 2016 года), Москва-Архангельск (26 ноября 2016 года), Архангельск-Карпогоры (27 ноября 2016 года), указанное подтверждается подлинниками проездных документов.

Согласно справкам ОАО «РЖД» от 17 декабря 2016 года, точкой пересечения границы РФ и Республики Беларусь указан г.Смоленск (справки имеется в материалах дела). Из справок следует, что расходы истца на 12 и 25 ноября 2016 года по маршруту Архангельск-Москва-Смоленск без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне скорого поезда составили 2 690 руб. 50 коп., в обратном направлении 2 671 руб. 50 коп., всего расходы истца туда и обратно в указанных направлениях составили 5 362 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования Нехорошковой Н.Н. подлежат удовлетворению и в её пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в общей сумме 5 962 руб. (5 362 + 600).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Нехорошковой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Нехорошковой Н.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 962 руб. (Пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья подпись Л.Е. Ханзина