Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело № 5-223/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 28 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Ляшкова Ю.Н. (603950, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, студент <ОБЕЗЛИЧЕНО> заочного отделения, к административной ответственности ранее привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 26 апреля 2017 года следует, что <ФИО1> оглы 26 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут в г.Н.Новгороде на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, организовал и осуществлял деятельность по реализации овощей и фруктов, не внеся его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <АДРЕС>.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия <ФИО1> оглы квалифицированы по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании <ФИО1> оглы разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2017 года, <ФИО1> оглы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причине своей неявки суд не извещал, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает её явку необязательной.

Ранее, в судебном заседании от 22.06.2017 года, <ФИО1> оглы вину в совершении правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, его вину доказанной.

Согласно ст. 19.1 КоАП Российской Федерации самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009г. № 38-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 6 Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З "О торговой деятельности в Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 N 89 "Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области", приказом министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 16.11.2010 N 2507 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов", ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода своим Постановлением от 6 мая 2013 г. N 1587 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013 - 2017 годы согласно приложению N 1 - 12.

Согласно вышеуказанному Постановлению №1587 приложение 3 размещение нестационарных торговых объектов по продаже овощей и фруктов по адресу: <АДРЕС> у дома <НОМЕР> не предусмотрено.

Судом установлено, что <ФИО1> 26 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, организовал и осуществлял деятельность по реализации овощей и фруктов, не внеся его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, согласно которому <ФИО1> в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, установил торговую точку (лоток) по продаже овощей и фруктов, не внеся его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода. В объяснениях правонарушителя <ФИО1> указал, что с правонарушением согласен;

- объяснениями, данные <ФИО1>, в ходе разбирательства в центре ИАЗ ОП №3 Управления МВД по г.Н.Новгорода, в которых <ФИО1> не отрицал, что осуществлял розничную торговлю овощами и фруктами в нестационарном объекте, не внеся его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода; - протоколом осмотрапомещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 апреля 2017 года, подтверждающий факт осуществления розничной торговли овощами и фруктами;

- фотоматериалом;

- рапортом о получении сообщения по факту несанкционированной торговли овощами и фруктами на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г.Н.Новгорода. У мирового судьине имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, существенных процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

На основании изложенного суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Суд при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО1>, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, но по главе 19 КоАП РФ не привлекался, мировой судья полагает, что к <ФИО1> должно быть применено наказание в виде штрафа в минимальном размере, так как назначение иного наказание не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершавшего административное правонарушение и предотвращению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (Сто) рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду, ОП №3)

Банк- Волго- Вятское ГУ Банка России

Р/с <***>

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 525701001ОКТМО 22701000

КБК 18811690010016000140

Идентификатор 188 804 52 17 052 0742059

Вид платежа «административный штраф».

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Н. Ляшкова

Копия верна. Мировой судья Ю.Н. Ляшкова