Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 05-0883/224/2025

УИД 77MS0224-01-2025-005089-62

№ 05-0883/224/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2025 года

полный текст изготовлен 28 ноября 2025 года.

г. Москва28 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 224 района Чертаново Южное города Москвы ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2.. М..., ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ..., имеющей на иждивении ..., работающей в ... в должности ..., в/у ... ..., выданное ...,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года, в 14 час. 15 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части, по адресу: ...... Москва, совершая перестроение в соседнюю полосу, не уступила дорогу, движущемуся справа автомобилю «...», г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО3.. К..., в результате чего произошло ДТП, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО2 покинула место ДТП, участником которого она явилась, не сообщив о происшествии в полицию, в подразделение ГИБДД для оформления ДТП не прибыла, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении не признала, поскольку умысла скрываться с места ДТП у нее не было, пояснила, что не заметила (не почувствовала) столкновения с автобусом; увидела следы синей краски на своей машине, когда уже получила из подразделения ГИБДД извещение.

Просила также учесть ее тяжелую жизненную ситуацию: она одна воспитывает несовершеннолетних детей, тяжелая работа, на которой приходится работать ночными сменами, имеет родственника инвалида, которого на данном автомобиле ей периодически необходимо возить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, никаких ходатайств не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав ФИО2, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Факт совершения описанного выше административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4409860 от 18.11.2025, в котором указано существо правонарушения (л.д. 31);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4, 7);

- определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- схемой места ДТП (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 25.09.2025, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах ДТП, имевшего место 25.09.2025, согласно которым, ФИО3, управляя автобусом, выезжала на ... с второстепенной дороги, в этот момент автомашина серого цвета, двигаясь параллельно с транспортным средством ФИО3, при выезде на Варшавское шоссе, совершила столкновение с автобусом, оторым управляла потерпевшая (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.11.2025, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах ДТП, имевшего место 25.09.2025, согласно которым, ФИО2, 25.09.2025 при выезде на Варшавское шоссе, продолжила движение, соблюдая ПДД, рядом проходила полоса для автобуса. Проехав вперед, в зеркале заднего вида, увидела перестраивающийся автобус и никакого столкновения не почувствовала, поехала дальше. После получения повестки из ГИБДД 28.10.2025, осмотрела свой автомобиль и обнаружила следы синей краски (л.д. 13);

- актом осмотра ТС «...», г.р.з. ..., на котором обнаружены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери (л.д. 14);

- флеш-накопителем, на котором записано видео ДТП и фотоматериалы повреждений транспортных средств (л.д. 26) и иными материалами дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11. КоАП РФ, просмотрев в судебном заседании видео, где зафиксировано как, выезжая с второстепенной дороги на главную (...), автомобиль «...», г.р.з. ... двигаясь параллельно с автобусом «...», г.р.з. ... (автобус с правой стороны от ТС «...»), не уступая движение автобусу, совершает наезд на него по ходу движения и, не прекратив движение, водитель ТС «...» уезжает дальше по шоссе, мировой судья находит доказанной вину ФИО2 в оставлении ей, как водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не доверять изложенным указанными лицами обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Довод ФИО2 об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку она не почувствовала столкновения с транспортным средством ФИО3 и не поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, суд отклоняет как несостоятельный, данный довод опровергается письменными материалами дела, исследованной в судебном заседании видеозаписи ДТП, а также, учитывая характер столкновения, локализацию и местоположение повреждений на транспортных средствах, ФИО2 не могла не заметить и не почувствовать факта столкновения с движущимся параллельно с ней автобусом, однако, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы оставления места ДТП правового значения не имеют.

С учетом изложенного, при четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности ФИО2, как участника дорожного движения, она не могла не заметить столкновения с другим автомобилем, в связи с чем, объяснения ФИО2 суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья находит установленным факт оставления водителем ФИО2 места ДТП, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а потому квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о том, что управление транспортным средством ФИО2 необходимо, ввиду сложных жизненных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения последней от административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания кроме лишения права управления транспортным средством, административный арест. Такое наказание является более строгим. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста по материалам дела, не усматривается.

Нуждаемость ФИО2 в транспортном средстве, не является основанием к назначению более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение однородного правонарушения (штраф уплачен), что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетних детей; и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1.-4.3. КоАП РФ, назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2.. М... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы, а в случае утраты водительского удостоверения - необходимо заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней, со дня вручения или получения его копии, в Чертановский районный суд г. Москвы, через канцелярию мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное города Москва.

Мировой судья