Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-347/2025

Дело № 5-347/06-2025 УИД 23MS0006-01-2025-002787-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Армавир 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края Тюкова Н.С.1, судебный участок № 6 расположен по адресу: <...>,

с участием ФИО1 А.2,

составителя протокола старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру - старшего лейтенанта полиции ФИО3 С.3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру в отношении

ФИО1 А.2, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2025 года в 22 час. 07 мин. ФИО1 А.2 находясь по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 11, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ФИО4 г.н. <НОМЕР>, совершил нарушение, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, нарушении речи, резкого запаха алкоголя изо рта. Если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 А.2 в судебном заседании 20.11.2025, вину не признал, суду пояснил, что 03.10.2025 года в вечернее время суток был после рабочей смены примерно в 22 час. 00 мин. плохо себя чувствовал, и при остановке транспортного средства сотрудниками полиции отказался ехать куда-то, т.к. не смог бы. После оформления документов расписался, но ему не объяснили за что именно он расписывается. После оформления документов, согласился проехать в больницу, но сотрудник пояснил, что уже поздно, т.к. проставлены подписи и окончание оформления документов окончено. Суду пояснил, что неоднократно просил сотрудников полиции проехать в больницу, но ему было отказано.

Составитель протокола ФИО3 С.3 в судебном заседании пояснил, что 03.10.2025 года он совместно с напарником примерно в 22 час. 00 мин. в микрорайоне Мясокомбината в г. Армавире патрулировали улицу, когда увидели проезжающий на встречу им автомобиль. Припарковались справа около обочины с целью остановки транспортного средства ФИО4 г.н. <НОМЕР>. Однако автомобиль, ехавший к ним навстречу заехал во двор. Они не поняли, повернул водитель на автомобиле к себе домой, либо повернул испугавшись, так как впереди увидел патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС ГИБДД. Они остановили автомобиль во дворе многоэтажного дома, оттуда вышел гражданин, они проверили у него документы. У данного гражданина имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Также было поведение, не соответствующее обстановке. Сразу же предложили гр.<ФИО2> В.А. пройти в патрульный автомобиль, с целью проведения освидетельствования на месте. Составитель протокола и гр. <ФИО2> присели в автомобиль, где водитель продул в прибор, поэтому состояние опьянения не было установлено на месте, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение, но ФИО1 А.2 отказался. Под видеозапись гр.<ФИО2> В.А. были разъяснены все права и обязанности, а также разъяснено какая ответственности предусмотрена за отказ от прохождения освидетельствования. Водителю было все разъяснено, при чем не только им, но и напарником. В протоколе о направлении ФИО1 А.2 подтвердил и скрепил это своей подписью. После того, как сотрудники приступили к задержанию транспортного средства и приехал эвакуатор, только после этого гражданин <ФИО2> согласился проехать в больницу, но уже процедура оформления была окончена. Он говорил, что готов ехать, только чтобы не забирали автомобиль.

Суд, выслушав ФИО1 А.2, составителя протокола ФИО3 С.3, исследовав письменные материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной, действия квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП № 852271 от 03.10.2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО № 251046 от 03.10.2025 г. согласно которому ФИО1 А.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2025 г. № 23 БГ № 098638, согласно которому водитель ФИО1 А.2 отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние опьянения 23 ОЕ № 461039 от 03.10.2025; - СД диском из патрульного автомобиля с фиксацией составления в отношении ФИО1 А.2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указывает на такие действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом субъектом административного правонарушения является именно водитель транспортного средства.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 А.2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 А.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе. Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) путем перечисления по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Армавиру), КПП 230201001, ИНН <***>, ОКТМО 03705000, номер получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, УИН 18810423250160004585, КБК 18811601123010001140. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполняющие административное наказание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд через мировую судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья судебного участка № 6 г. Армавира Тюкова Н.С.1

Дата выдачи «___» ____________ 20___ г. Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.