Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 05-0047/4/2025

Дело № 5-47-22-275/2025

УИД: 26MS0075-01-2025-000178-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

18 января 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления SMS-сообщения, доставленным 31 января 2025 года в 15:43:06, что подтверждается отчетом о доставке, (согласие на извещение таким способом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении). Представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Установлено, что 18 января 2025 года в 13 часов 40 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от нее поступил отказ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 5, 8 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, требование сотрудника полиции, а именно инспектора ДПС, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование суд считает законным, так как при осуществлении указанного действия инспектором ДПС были соблюдены все требования действующего законодательства.

Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, суд расценивает действия ФИО1 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 18 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 18 января 2025 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 18 января 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства *** от 18 января 2025 года; расстановкой нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» на 18 января 2025 года; служебным заданием на 18 января 2025 года; копией книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, свидетельством о поверке средства измерений действительно до 11.07.2025; видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения; справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» С.А. от 18 января 2025 года, приложенной к материалам дела, карточкой списка правонарушений и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья считает, что ФИО1, будучи лицом, управлявшим автомобилем, отказалась от выполнения требований должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения носит формальный характер и считается оконченным в случае невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причины и поводы, по которым ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, значения для квалификации ее деяний по делу не имеют, так как процедура проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении нее процессуальных действий в связи с выявлением у нее признаков опьянения не заявляла.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость которых ничем не опровергнута и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывала.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит привлечение ее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

наименование получателя: код подразделения 1107300, подразделение ГИБДД Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» ИНН <***>

КПП 263001001

УРН ГИС ГМП 301С71

КБК 18811601123010001140

наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>)

БИК 010702101

ОКТМО 07539000

счет получателя средств 03100643000000012100

казначейский счет 40102810345370000013

УИН 18810426253000000195

юридический адрес: Ставропольский край, <...> двлд. 29а

альтернативный идентификатор платежа 2200000000002632389521643. Дело № 5-47-22-275/2025.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Горбань