Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2017 (№ 11701330050048826)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


14 апреля 2017 года п. Ленинское


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области Лузянина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого Г.П.А.,

защитника - адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Федорова П.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Шалаевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 22 часов, Г.П.А., действуя умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, тайно похитил с автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО и находящейся возле автомобильного гаража ООО «АПК» ***», расположенного в АДРЕС, имущество, принадлежащее ФИО, а именно: усилитель звука «***» стоимостью 2000 рублей; ключ баллонный крестовой стоимостью 200 рублей; домкрат ромбический универсальный стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей.

Своими умышленными действиями Г.П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.П.А. в связи с состоявшимся примирением и заглаживанием вреда.

Защитник, подсудимый Г.П.А. поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что для прекращения уголовного дела за примирением имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель считает заявленное потерпевшим ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как нет признака заглаживания причиненного вреда.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованию ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям о судимости Г.П.А. не судим.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в материалах дела подсудимый Г.П.А. по месту жительства характеризуется ***.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимого, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, а также в период дознания выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, похищенное имущество находится при материалах уголовного дела.

Закон не ограничивает допущения тех или иных способов заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать суд сводятся к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало потерпевшего.

Исходя из полученных от потерпевшего пояснений, сомнений в осознанности и добровольности волеизъявления потерпевшего на примирение, на оценку достаточности действий подсудимого по заглаживанию вреда у суда не возникает.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениям уголовно-процессуального законодательства допускается на любой стадии уголовного процесса.

В соответствии с нормами УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела в данном случае не требуется.

Таким образом, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Г.П.А., так как установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым, это не нарушает законных прав и интересов граждан и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства находятся при материалах уголовного дела и в соответствии со ст. 83 УПК РФ подлежат возвращения потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Г.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.П.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: усилитель звука «***»; ключ баллонный крестовой; домкрат ромбический универсальный, после вступления постановления в законную силу, выдать потерпевшему ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.



Мировой судья: А.В. Лузянин


На момент опубликования постановление вступило в законную силу.