Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Решение по уголовному делу

2025-06-13 00:07:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-13 00:07:57 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 75MS0038-01-2025-000805-27 Дело №1-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Борзя 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края Дракунова С.В. при секретаре судебного заседания Аёшиной Ю.Г. с участием государственного обвинителя - Кириченко Е.Ю. защитника - адвоката Савватеевой Н.А. подсудимой ФИО1<ФИО> потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 5, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 14, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершила нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах

<ДАТА3> в период с 01 часа до 02 часов, ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43«а», кв. 16, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, решила, используя информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования Интернет, в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» (Ватсап) и в социальной сети «Вконтакте», распространить третьим лицам видеоизображение <ФИО2> интимного характера, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел на нарушение конституционных прав <ФИО2> - право на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, путем распространения сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с целью сбора для последующего распространения среди широкого круга лиц сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих её личную тайну, желая нарушить конституционное право последней на их неприкосновенность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что действует против воли и без согласия потерпевшей, используя сотовый телефон марки «Тесnо 10», принадлежащий <ФИО6>, ранее состоящему в интимных отношениях с <ФИО2>, с сим-картой с абонентским номером «<НОМЕР>», в памяти которого хранилось видеоизображение <ФИО2> в обнаженном виде, то есть осуществила собирание сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющие её личную тайну, без её согласия. После чего, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями осуществляет распространение сведений о частной жизни лица, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, в сети «Интернет» и желая этого, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность частной жизни <ФИО2>, с целью подорвать её репутацию, посредством использования указанного смартфона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, находясь в период с 01 часа до 02 часов в квартире <НОМЕР> дома 43 «а» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> края, опубликовала в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» (Ватсап) ранее обнаруженное видеоизображение интимного содержания <ФИО2> в публичную группу «Авто-мото. Купить-продать <АДРЕС>, а также в аккаунт «Борис <ФИО6> в социальной сети «Вконтакте», тем самым распространила видеоизображение <ФИО2> интимного характера, то есть распространила сведения о частной жизни <ФИО2>, составляющие ее личную тайну. Своими действиями ФИО1 <ФИО> нарушила право <ФИО2> на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ. Действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 <ФИО> и правильности правовой оценки ее действий. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО2>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой примирились, ФИО1 <ФИО> принесла свои извинения, возместила ущерб в размере 200 000 рублей, что для потерпевшей является достаточным, претензий к ФИО1 <ФИО> она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает. Ходатайство заявлено ей добровольно, принуждений со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 <ФИО> и ее защитник Савватеева Н.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, поскольку ФИО1 <ФИО> и потерпевшая <ФИО2> примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред. При этом подсудимая ФИО1 <ФИО> пояснила, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным обвинением она согласна, вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению по следующим основаниям. ФИО1 <ФИО> впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту проживания положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения и возместила ущерб потерпевшей, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Потерпевшая к ней претензий не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 56 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Примирение между подсудимой ФИО1<ФИО> и потерпевшей <ФИО2> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании ФИО1 <ФИО> принесла свои извинения потерпевшей <ФИО2>, а также компенсировала моральный вред в размере 200 000 рублей, данных денежных средств потерпевшей достаточно, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет. В настоящее время потерпевшая простила подсудимую <ФИО8> за содеянное. ФИО1 <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, своим поведением во время следствия и судебном заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принеся извинения и возместив ущерб за содеянное потерпевшей, в связи с чем, суд не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО1<ФИО> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки распределены отдельным постановлением. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО> по вступлению постановления в законную силу, отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на CD-R хранящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья С.В. Дракунова